УИД 61RS0003-01-2024-007821-09

Судья: Кукленко С.В. Дело № 11-296/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Черноморнефтегаз» Мирчева А.Г. на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от 12 ноября 2024 года № П80/3129, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Черноморнефтегаз», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от 12 ноября 2024 года № П80/3129 юридическое лицо - ООО «Черноморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2025 года постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от 12 ноября 2024 года №П80/3129 в отношении ООО «Черноморнефтегаз» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Черноморнефтегаз» - Мирчев А.Г. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Черноморнефтегаз» состава вменяемого правонарушения, а также отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 12 ноября 2024 года № П80/3129. В обоснование жалобы указывает, что микроавтобус «Газель» не подлежит оснащению тахографом.

В судебном заседании защитник ООО «Черноморнефтегаз» - Мирчев А.Г. доводы жалобы поддержал.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО, действующий на основании доверенности ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснования ранее изложенные в отзыве. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 г. N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории N 3 относятся, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2024 года в 09 часов 40 минут по адресу: автодорога ДНР, 

<

...>, в ходе проверки транспортного средства марки ГАЗ, категории D/М2, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО4 на основании путевого листа от 29.10.2024 б/н, выданного ООО «Черноморнефтегаз», перевозившего пассажиров по маршруту «г. Макеевка - г. Иловайск», установлен факт отсутствия на транспортном средстве контрольного устройства - тахографа, тем самым ООО «Черноморнефтегаз» нарушило требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Черноморнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

С указанными выводами согласился судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, оставив обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения. 

Виновность ООО «Черноморнефтегаз» подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «Черноморнефтегаз» нарушены нормы законодательства Российской Федерации, указанные выше. 

Судья областного суда соглашается с указанными выводами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод жалобы защитника, об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Черноморнефтегаз», так как микроавтобус «Газель» не подлежит оснащению тахографом, в связи с тем, что Общество является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, его следует рассматривать как предприятие коммунального хозяйства, подлежит отклонению ввиду следующего.

Перечень транспортных средств для коммунального хозяйства определяется Классификатором строительных ресурсов (группа 91.13.01), транспортное средство ГАЗ, категории D/М2 в данный перечень не входит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, вынесенных в ходе рассмотрения данного дела, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и является справедливым.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении правил безопасности дорожного движения, создает угрозу безопасности движения граждан, их жизни и здоровью, полагаю назначенное административное наказание соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Черноморнефтегаз» без удовлетворения.

Судья: