УИД: 52RS0001-02-2024-007372-85

Дело № 2-899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., с участием представителя истца- адвоката Парисеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что 09.07.2024 года между ООО «Восток Лига Авто» и ним был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении за счет кредитных средств, предоставленных ему КБ «Локо-банк» в связи с заключением кредитного договора [Номер] от 09.07.2024 гожа на срок 60 месяцев под 26,224% годовых за пользование кредитом. В этот же день, а именно 09.07.2024 года истцом был заполнен бланк заявления в ООО «Авто-защита» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», стоимость которой составила 62208 рублей. Срок действия независимой гарантии определен с 09.07.2024 года по 08.07.2027 года. Кроме того, 09.07.2024 года истцом было подписано заявление в КБ «Локобанк» о перечислении с его счете в адрес ООО «Авто защита» денежных средств в размере 62208 рублей в качестве оплаты за выдачу независимой гарантии. Данные денежные средства на счет ООО «Авто- зашита» были переведены, что подтверждается выпиской со счета. Таким образом, оплата стоимости независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 62208 рублей, была произведена за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств. В связи с тем, что истец в услуге независимой гарантии «Платежная гарантия» не нуждался, данная услуга была ему навязана, услугами независимой гарантии он не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в связи с чем 17.07.2024 года истец обратился к ответчику в претензией о расторжении договора предоставления независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия ответчиком была получена 22.07.2024 года, однако какого-либо ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 62208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2024 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических у слуг в сумме 35000 рублей, а так же предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Парисеева С.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ООО «Авто-защита» своего представителя в суд не направил, извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд отзыв по заявленным требованиям, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Авто-защита», исковые требования не признают по доводам, изложенным в отзыве, полагая при этом, что не имеется законных оснований для их удовлетворения, истец самостоятельно принял решение о заключении договора с ответчиком, независимая гарантия «Платежная гарантия» истцу была предоставлена в момент заключения договора, в связи с чем односторонний отказ ответчика от договора после предоставления гарантии является не правомерным. В случае удовлетворения заявленных требований, просили снизить размер штрафа, применив к таковому положения ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, судебных расходов просят снизить с учетом принципа разумности и справедливости. 

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с договором - купли продажи б/у автомобиля от 09.07.2024 года [Номер] заключенным между ООО «Восток Лига Авто» и истцом, последний приобрел автомобиль марки [ марка ], стоимость 1000000 рублей ( л.д.10 оборот-12). Денежные средства на приобретение автомобиля являются кредитными, предоставленными истцу КБ «Локо-банк» в соответствии с заключенным между истцом и КБ «Локо-банк» кредитным договором от 09.07.2024 года [Номер] сроком на 60 месяцев под 26,224% годовых. 

Кроме того, в день заключения кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга, в связи с чем истец 09.07.2024 года заполнил бланк заявления в ООО «Авто-защита» на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ( л.д.13 оборот), в связи с чем между ним и ответчиком 09.07.2024 года был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ [Номер]. Договор состоит из заявления на заключение договора, Общий условий Договора и Сертификата. В рамках заключенного договора истцу был выдан сертификат (платежная гарантия) ПГ [Номер] ( л.д.9), срок действия которого определен с 09.07.2024 года по 08.07.2027 года, стоимость предоставленной гарантии составила 62208 рублей, бенефициаром является КБ "ЛОКО-Банк" (АО). Согласно сертификату N [Номер] "Платежная гарантия", гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии в случае, если клиент не исполнит обязанность по уплате по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору.

Согласно пункту 5.3 общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" ( л.д.23-24), клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии Бенефициару.

Согласно пункту 5.1 указанных условий, договор считается заключенным с момента оплаты клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии "Платежная гарантия" и передачи Обществом клиенту сертификата.

09.07.2024 года ФИО1 произвел оплату по независимой гарантии "Платежная гарантия" сертификат N [Номер] в размере 62208 рублей. Денежные средства в сумме 62208 рублей были списаны со счета истца [Номер], открытого в КБ «Локо-Банк» на основании его заявления в пользу ООО «Авто-защита». Списание денежных средств с кредитного счета, подтверждается соответствующей выпиской по счету (10). Таким образом, оплата стоимости независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 62208 рублей, была произведена за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств. Сертификат N 1025112/240709 "Платежная гарантия" выдан в тот же день, то есть в день оплаты и соответственно, заключения договора, гарантия была предоставлена кредитору 09.07.2024 года. 

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия".

Согласно п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Гарантия обеспечивает обязательства ФИО1 перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм (пункт 3.3 Общих условий).

На основании п. 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата ФИО1 и полной оплаты им стоимости выдачи независимой гарантии.

В силу п. 3.5 Общих условий с момента передачи обществом гарантии кредитору договор считается исполненным в полном объеме, а обязательства гаранта перед принципалом по договору прекращается. 

Оплата выдачи Обществом независимой гарантии "Платежная гарантия" клиентом подтверждает его согласие на заключение договора (акцепт оферты общества) и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет Общества (пункт 4.2 Общих условий).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии и передачи Обществом клиенту сертификата. Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления гарантии бенефициару. (пункты 5.1 и 5.3 Общих условий).

В связи с тем, что истец в услуге независимой гарантии «Платежная гарантия» не нуждался, данная услуга была ему навязана, услугами независимой гарантии он не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в связи с чем 17.07.2024 года истец обратился к ответчику в претензией о расторжении договора предоставления независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия ответчиком была получена 22.07.2024 года, однако какого-либо ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги "Платежная гарантия", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО "Авто-Защита" обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги, не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данному случае расторгнутым является именно договор, заключенный ФИО1 и ООО "Авто-Защита" по возмездному оказанию платной услуги, при этом ни само кредитное обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются. Судом не установлены основания, по которым истец не имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Кроме того, суд учитывает, что отказ был заявлен 17.07.2024г., а срок действия гарантии установлен с 09.07.2024г. по 08.07.2027г. 

С учетом заявленного истцом отказа от договора, договор считается расторгнутым, а ООО «Авто-Защита» обязано вернуть полученные по договору денежные средства в размере 62 208 рубля. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 62208 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 года (даты, следующей за датой отказа от договора) по день фактического исполнения обязательств. 

Суд не может согласиться с началом период расчета процентов и производит таковой расчет за период с 23.07.2024 года (22.07.2024 года ответчиком получена претензия истца о расторжении договора) по 11.03.2025 года ( день вынесения решения суда с учетом требований истца). 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

62 208

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

6

16%

366

163,17

62 208

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

18%

366

1 499,11

62 208

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

19%

366

1 356,34

62 208

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

65

21%

366

2 320,05

62 208

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

70

21%

365

2 505,36

Итого:

232

19,88%

7844,03

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 23.07.2024 года по 11.03.2025 года в сумме 7844,03 рублей. 

Также, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 62 208 рублей, начиная с 12.03.2025 года по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца, составляет: 40 026 рублей из расчета (62 208 рублей + 10000 руб.+ 7844,03 руб.)/2. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленного штрафа на основании ст.333 ГК РФ. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – адвоката адвокатской конторы №17 НОКА Парисеева С.А. в заявленном размере 35000 рублей, что соответствует разумному пределу с учетом объема работы по составлению искового заявления, представлению интересов истца в судебных заседаниях. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) оплаченную по договору денежную сумму в размере 62208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40026 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7844,03 рублей за период с 23.07.2024 года по 11.03.2025 года.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 62208 рублей за период с 12.03.2025 года по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в бюджет госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.