Дело № 2-72/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-72/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 08.10.2015 года 

<

***> в сумме 91825,37 рублей, в том числе: 13093,91 рублей – задолженность по процентам, 68675,34 рублей – задолженность по основному долгу, 2156,12 рублей – задолженность по неустойкам, 7900 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2954,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2015 года банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 187500 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 34,88 % годовых. Впоследствии ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк» и в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», графике платежей. Также ФИО1 добровольно выразила желание быть застрахованной. Согласно п.1.8 условий предоставления кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита и ст. 309, ст.811 ч.2 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Размер задолженности за период с 23.01.2018 года по 28.11.2018 года составляет 91825,37 рублей. В связи с этим согласно п. 6.6 Условий предоставления кредитов ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец представитель ПАО «Почта Банк», будучи заранее и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 дважды надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением от 26.10.2018г. подтверждается, что Мировой судья судебного участка г.Кашина Тверской области отменила судебный приказ №2-1462/2018 от 08.10.2018г. в связи с поступившими по нему возражениями. Таким образом истец обоснованно обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 187500 рублей сроком возврата на 36 месяцев под процентную ставку 34,88% годовых, состоящий из Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условий предоставления потребительского кредита и Тарифов (общие условия). Размер ежемесячного платежа по погашению кредита составил 8490,00 рублей.

В соответствии с Тарифами комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й пропуск платежа – 500 рублей, 2,3,4-й пропуски – 2200 рублей. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Своей подписью на Согласии (п. 19) ФИО1 подтвердила, что она получила Карту Visa Classic Unembossed, Согласие, Условия и Тарифы, ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Выпиской по счету заемщика № [номер обезличен] подтверждено, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 187500 рублей исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 23.01.2018 года по 28.11.2018 года составляет 91825,37 рублей, в том числе: 13093,91 рублей – задолженность по процентам, 68675,34 рублей – задолженность по основному долгу, 2156,12 рублей – задолженность по неустойкам, 7900 рублей – задолженность по комиссиям.

Также установлено, что ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», а затем в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество ПАО «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, банк направил заемщику 23.06.2018 года заключительное требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 91825,37 рублей с установлением срока погашения до 23.07.2018 года. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, объективно не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита.

На основании изложенного суд считает, что в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2015 года в размере 91825,37 рублей, из которых 13093,91 рублей – задолженность по процентам, 68675,34 рублей – задолженность по основному долгу, 2156,12 рублей – задолженность по неустойкам, 7900 рублей – задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2954,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № 69783 от 29.11.2018 года и 45621 от 23.08.2018 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 2954,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с задолженность по кредитному договору от 08.10.2015 года 

<

***> в сумме 91825 рублей 37 копеек, а также расходы по государственной пошлине при обращении с иском в суд в сумме 2954 рублей 76 копеек, а всего 94780 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 13 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: