РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> третьему лицу: публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № на неотложные нужды. Истцу был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 446.700 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых. Согласно п.5.1 договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховая премия составила 126.000 рублей и в соответствии с кредитным договором № банк перечислил со счета часть кредита в размере 126.000 рублей на счет 

<

данные изъяты> При заключении договора сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования финансовых рисков. Ввиду того, что деньги были срочно необходимы, истец была вынуждена подписать кредитный договор вместе с договором страхования. В условия кредитного договора включено условие страхования жизни и здоровья в утвержденной банком страховой компании. Ей не были представлены ни договор страхования, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, страховая премия удержана банком неправомерно, услуга по страхованию ей навязана. Просит признать недействительным пункт 5.1 страхового договора №L0302/509/28046271/7 от 19.01.2018г., заключенного между ФИО1 и ООО ФИО5 предусматривающий оплату страховой премии страховщику, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать сумму страховой премии в размере 126.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 126.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом согласился со всеми условиями договора страхования. Кроме того, истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Также в договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлен и согласен. Истец не отказался от договора страхования в срок, предусмотренный законом и договором страхования. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 446.700 рублей под 24,9 % годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/509/28046271/7 (л.д.7-9). На основании заявления ФИО1 ПАО «Почта Банк» осуществило перечисление страховой премии в размере 126.000 рубль с ее кредитного счета на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из представленного истцом полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование жизни и здоровья № L0302/509/28046271/7 (л.д.25-28), заявления на страхование (л.д.29-30) условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (л.д.31-45) судом установлено, что между сторонами заключен договор страхования, по условиям которого страховыми рисками являются смерть ФИО1, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, временная утрата общей трудоспособности, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным не являющимся индивидуальным предпринимателем, работы и дохода в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы.

Из заявления на страхование следует, что заключение договора страхования осуществляется по желанию ФИО1 и не является условием для получения кредита, а также не влияло на условия кредитования. В том числе, ФИО1 уведомлена о праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой страховой компании (л.д.29). 

Таким образом, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, поскольку предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО1 имела возможность отказаться от его заключения либо заключить договор страхования с иным страховщиком. 

Согласно пункту 6.1 договора страхования выгодоприобреталь по договору определяется в соответствии с законодательством РФ, т.е. им является не кредитное учреждение, а в зависимости от страхового события – страхователь либо его наследники.

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

Согласно пункту 7.3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхователь вправе отказать от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельства иным, чем страховой случай (л.д.67-80).

Размер страховой суммы определен в 126.000 рублей (пункт 5). Его изменение в течение срока действия договора страхования не предусмотрено и с наличием кредитных обязательств, размером кредитной задолженности, а также с исполнением кредитных обязательств не связано. 

То обстоятельство, что ФИО1 кредитом не воспользовалась, в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования ни договором страхования, ни законом не предусмотрено.

Следовательно, и в отсутствие кредитных обязательств договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Из приведенных положений договора в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, а также и от наличия кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах ни отсутствие кредитных обязательств, ни досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Аналогичный срок в 14 дней на отказ от договора страхования влекущий обязанность страховщика вернуть страховую премию установлен пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

В течение 14 дней ФИО1 от договора страхования не отказалась.

Как указано выше, возврат страховой премии в случае последующего отказа страхователя от договора страхования, условиями договора страхования не предусмотрен, в связи с чем основания для взыскания страховой премии отсутствуют.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 126.000 рублей как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В данном случае истцом оплачена страховая премия в размере 126.000 рублей в рамках заключенного сторонами договора, в связи с чем основания для применения к возникшим правоотношениям требований закона о неосновательном обогащении отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании страховой суммы в качестве суммы неосновательного обогащения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова