Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самохиной М.Н.,

при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является жилой помещение - квартира, условный №, проектной общей площадью 104,80 кв.м., проектной общей приведенной площадью 113,30 кв.м., расположенная на 

<

...> этаже. 

Пункт 4.4 Договора предусматривает обязанность участника долевого строительства в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади оплатить застройщику разницу в течение 7 рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмера объекта долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. 

Согласно данным, представленным кадастровым инженером, общая приведенная площадь общая приведенная площадь квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увеличилась, и составляет 115,50 кв. м, что больше площади, предусмотренной договором участия в долевом строительстве на 2,2 кв.м., и влечет за собой проведение взаиморасчетов.

Ответчиком в добровольном порядке доплата не произведена, претензия истца не получена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность но Договору долевого участия в строительстве в размере 218 541,40 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ размере 8 675,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817 руб.

В судебное заседание представитель истца ППК «Фонд развития территорий» не явился, извещен надлежащим образом, в случае неявки представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых не согласился с достоверностью результатов обмеров объекта долевого строительства а также указал, что истцом не представлена экспликация технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Истцом неправомерно включены помещение под наименованием «балкон» помещения № (0,2 кв.м., 0,2 кв.м., 0,2 кв.м., 0,3 кв.м., 0,2 кв.м., 0,2 кв.м.), за счет площадей которых увеличена общая приведенная площадь объекта недвижимости на 1,3 кв.м. на сумму 129 138,20 руб., упоминания о данных помещениях нет ни в выкопировках к договору долевого участия в строительстве, плане объекта долевого строительство и проектной документации. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

По смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является жилой помещение - квартира, условный №, проектной общей площадью 104,80 кв.м., проектной общей приведенной площадью 113,30 кв.м., расположенная на 

<

...> этаже в секции 

<

...> дома. 

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи квартиры, объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан участнику долевого строительства, со следующими фактическими характеристиками по результатам обмеров, выполненных кадастровым инженером: общая площадь помещения 105,7 кв.м. Кроме того, в пункте 2 Акта указано обязательство ФИО1 уплатить денежные средства в размере 124 008,59 руб. в связи с увеличением фактической общей приведенной площади, которая составила 115,5 кв.м.

Данный Акт подписан ответчиком без оговорок, фактическая общая приведенная площадь квартиры оспорена не была. 

Согласно пункта 4.3 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п.3.2 договора, на цену одного квадратного метра, указанной в п.4.1 договора. 

В соответствии с п.4.4 Договора в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства образовавшуюся разницу участнику долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7 рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмера объекта долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. 

Согласно пункту 3.2 договора проектная общая площадь объекта долевого строительства 104,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь объекта долевого строительства – 113,30 кв.м.

В пунктах 1.3, 1.4 договора проектная площадь объекта долевого строительства определена как площадь по проекту в соответствии с ч.5 сьт.15 ЖК РФ без учета обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. 

Проектная общая приведенная площадь объекта долевого строительства – площадь по проекту, рассчитанная в соответствии с приказом Минстроя России от 25.11.2-26 №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещении», состоящей из суммы проектной общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы, с понижающими коэффициентами, установленными фелеральными органами исполнительной власти, без учета обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п.1 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 4.1 на момент подписания договора цена договора составляла 11 254 882 руб., определена исходя из 113,30 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 99 337 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. 

Согласно представленной истцом экспликации, полученной от кадастрового инженера, общая площадь переданной истцу квартиры составляет 115,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств иной общей площади квартиры, в условиях состязательности процесса, не представлено. В этой связи доводы истца о недостоверности представленных истцом результатов обмера, судом не могут быть приняты. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком, изложенные в пункте 4.4. договора, не исполнены. 

Таким образом, исходя из разности площади и стоимости одного квадратного метра, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве доплаты по договору 218 541,40 руб. (115,5-113,30 =2,2 х99 337)

Как указано истцом, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, претензия истца об оплате долга в размере в добровольном порядке ответчиком не исполнена. 

В силу п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения решения суда. 

В с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а произведенный истцом расчет верным. Исходя из суммы долга, периода начисления процентов и процентной ставки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с испрашиваемый истцом период составит 8 675,79 руб. 

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 817 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

...>) задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 218 541,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 675,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.