Дело № 2-6-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

21 февраля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре Акиньшинйо А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Рогозиной Т.Р., представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств на ремонтно-строительные работы для устранения недостатков качества жилого дома,

у с т а н о в и л :

01.07.2015 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации дома в 2016 году были выявлены недостатки, а именно: провалился пол, разрушается кафельная плитка, появились трещины в стенах дома, из-за деформации перегородок рвутся обои, натяжные потолки смещаются, образуя складки и т.д. Выявленные недостатки при заключении договора ответчиком оговорены не были. Самостоятельно выявить его при наружном осмотре не представлялось возможным.

После выявления недостатков строения истец первоначально обратился к ответчику устно в 2016 году, ответчик проводил ремонтные работы, но в 2017 году трещины в доме появились снова, на требования об устранении недостатков ответчик не реагирует.

Истец считает, что его права были нарушены, так как по закону продавец обязуется передать покупателю объекты в надлежащем состоянии в порядке и сроки, установленные договором, предупредить покупателя обо всех имеющихся недостатках объектов.

Дело инициировано иском ФИО1, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 937009 рублей, в счет частичной компенсации стоимости необходимых к выполнению ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков в жилом доме; убытки по найму жилого помещения на период ремонта из расчета 4 месяца - 60 000 рублей; оплата работы грузчиков 5000 рублей; оплата работы сборщиков мебели 5000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены, 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Из п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из содержания п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 

<

данные> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные> кв.м. 

Согласно п.4 покупная цена земельного участка и жилого дома определена соглашением сторон в размере 1608 430 рублей. Покупатель произвел оплату вышеуказанной суммы продавцу. При осмотре объектов недостатков не выявлено, стороны претензий друг к другу не имеют, что сторонами в суде не оспаривалось.

Согласно свидетельствам о государственной права от 

<

дата> следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 01.07.2015..

По данному гражданскому делу по ходатайству истца определением суда от 15.11.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №11475/10-2 от 28.1.22018 Белгородского филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России установлено, что при строительстве жилого дома не соблюдены требования нормативных документов при выполнении следующих работ: прокладка труб отопления в полу; устройство полов по насыпным грунтам, в результате чего, образовались трещины в перегородках, а также происходит осадка основания под полом и самого пола, данные дефекты являются скрытыми, значительными, устранимыми; устройство ограждающей конструкции перекрытия, в результате чего ограждающие конструкции дома не имеют достаточной теплоизоляции от диффузии водяного пара из внутренних помещений, данный дефект можно отнести к скрытому, дефект является значительным, устранимым. Стоимость устранения выявленных вышеуказанных дефектов на 4-й квартал 2018 года составляет 633757 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным и соглашается с выводами эксперта. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной ответчика суду не представлено. 

Истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком, не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств передачи товара (жилого дома) надлежащего качества и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (жилого дома - для проживания в нем).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных вышеуказанных дефектов в размере 633757 рублей.

Заявленная истцом сумма к взысканию в размере 937009 рублей, суд признает необоснованной, так как указанная сумма первоначально была установлена экспертом ошибочно и согласно дополнению к экспертизе исправлена на 633757 рублей.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков по найму жилого помещения на период ремонта из расчета 4 месяца - 60 000 рублей, оплаты работы грузчиков 5000 рублей; оплаты работы сборщиков мебели 5000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как доказательств того, что у истца возникла или возникнет в будущем обязанность по оплате за наем жилого помещения, по оплате за грузчиков, сборщиков мебели, суду представлено не было.

В случае причинения истцу в будущем вышеназванных убытков, он не лишен права на их возмещение в установленном законом порядке.

Утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованными, так как предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок является сроком на обнаружение недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления требований к продавцу товара.

При таких обстоятельствах, обращение покупателя с иском к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков, не лишает данного покупателя права на судебную защиту. Поскольку в рамках § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже" не содержится норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатка товара по правилам статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что недостатки жилого дома обнаружены истцом в 2016 году, что подтвердили свидетели Д.С.В. и Х.Л.С., а требование к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома предъявлено в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего трехлетнего срока исковой давности – 24 сентября 2018 года, истцом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину за подачу иска в размере 8200 рублей (чек-ордер от 24.09.2018) и недоплаченную истцом госпошлину в размере 1337, 57 рублей в доход МР «Яковлевский район». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств на ремонтно-строительные работы для устранения недостатков качества жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения затрат на проведение ремонтных работ в размере 633757 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 8200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере 337, 57 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2019.

Судья Ж.А. Бойченко