Дело № 1-624/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 сентября 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.К.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Попковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

П. В., родившегося (дата) в (адрес), ***, проживающего по адресу: (адрес), судимого:- 09 февраля 2006 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 7 лет. Освобожден (с учетом приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2011 года и постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 мая 2014 года) 16 мая 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;- 10 ноября 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 ноября 2015 года) к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобожден 19 мая 2020 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07 мая 2020 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение тайно похитил имущество ***

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 02 часов 30 минут 23 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Магнит», расположенного в (адрес) в (адрес). 

В указанном выше месте и в указанное выше время ФИО2 из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (далее по тексту – лицо № 2), направленный на хищение чужого имущества из указанного выше магазина, распределив при этом роли.

Реализуя задуманное, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут 23 мая 2020 года лицо № 1, выполняя отведенную ему роль, действуя тайно и из корыстных побуждений, разбило стекло окна вышеуказанного магазина. После этого, лицо № 1 в образовавшееся отверстие незаконно проникло в помещение указанного выше магазина. 

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, находился на улице, возле окна вышеуказанного магазина и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить соучастника, а также ожидал соучастника, чтобы принять похищенное имущество. 

Далее лицо № 1, во исполнение задуманного, из торгового зала *** тайно похитило: 

- бутылку *** объемом 0,5 л стоимостью 443 рубля 57 копеек;

- 2 бутылки «*** объемом 0,5 л стоимостью за штуку 539 рублей 97 копеек, а всего на сумму 1 079 рублей 94 копейки;

- бутылку текилы «*** объемом 0,7 л стоимостью 474 рубля 42 копейки;

- бутылку вина игристого «*** объемом 0,75 л стоимостью 574 рубля 54 копейки;

- бутылку водки «*** объемом 0,5 л стоимостью 268 рублей 91 копейка;

- бутылку виски «*** объемом 0,2 л стоимостью 217 рублей 77 копеек;

- бутылку коньяка «*** объемом 1 л стоимостью 563 рубля 46 копеек;

- сигареты *** в количестве 6 пачек стоимостью за штуку 86 рублей 62 копейки, а всего на сумму 519 рублей 72 копейки;

- сигареты «*** в количестве 5 пачек стоимостью за штуку 129 рублей 18 копеек, а всего на сумму 645 рублей 90 копеек;

- сигареты «*** в количестве 5 пачек стоимостью за штуку 105 рублей 24 копейки, всего на сумму 526 рублей 20 копеек;

- сигареты «*** в количестве 3 пачек стоимостью за штуку 67 рублей 56 копеек, а всего на сумму 202 рубля 68 копеек;

- сигареты «*** в количестве 5 пачек стоимостью за штуку 86 рублей 62 копейки, а всего на сумму 433 рубля 10 копеек;

- сигареты «*** в количестве 9 пачек стоимостью за штуку 89 рублей 28 копеек, а всего на сумму 803 рубля 52 копейки;

- сигареты «*** в количестве 3 пачек стоимостью за штуку 100 рублей 87 копеек, а всего на сумму 302 рубля 61 копейка;

- сигареты *** в количестве 2 пачек стоимостью за штуку 73 рубля 81 копейка, а всего на сумму 147 рублей 62 копейки,

а всего имущества на сумму 7 203 рубля 96 копеек. 

После этого, лицо № 1 через разбитое окно передало похищенное имущество ФИО2

В последующем, ФИО2 и лицо № 1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ***» материальный ущерб на сумму 7 203 рубля 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2, в том числе по тем обстоятельствам, которые ему вменены, понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Попкова О.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Никитин И.К. полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность, пусть и без официального ее оформления, проживает с сожительницей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе согласно ранее постановленных приговоров.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния не оспаривал сам ФИО2, который сообщил, что это состояние явилось катализатором его противоправного поведения. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия положительной динамики исполнения наказания по предыдущему приговору, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО2

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения в отношении ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2018 года, суд, учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих личность последнего, обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2018 года.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет надлежащим образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, период нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда изменить на заключение под стражу, а после вступления в силу отменить. 

Немедленно взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 02 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

*** 

***

***

***