ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 29 сентября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием: 

государственного обвинителя Никитиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть И., при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 01 минут 22.06.2022, более точное время не установлено, в доме по адресу: ****, между ФИО1 и И., находящимися в состоянии опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни друг к другу, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти И., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, вооружился находящимся на месте происшествия ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа один удар в жизненно-важную часть тела человека - грудь и живот И.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил И. проникающее колото-резаное ранение груди и живота слева с неполным пересечением 7го ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и проникновением в забрюшинное пространство, относящееся применительно к живым лицам к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причиной связи со смертью.

В результате действий ФИО1, смерть И. наступила по неосторожности, в 13 часов 30 минут 25.08.2022 в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота слева с неполным пересечением 7-ого ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и ранением забрюшинного пространства, осложнившееся вялотекущим гнойно-фибринозным перитонитом с множественными абсцессами (в забрюшинном пространстве у левой почки, под диафрагмой слева и справа), абдоминальным сепсисом и септическим шоком.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. При этом выводы суда основаны на следующих доказательствах. 

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что на протяжении 3 лет он проживал в квартире у И. Вместе с ними в квартире жила Г., которая является его сожительницей. Жили они спокойно, без конфликтов. С 18 по 22.06.2022 находясь в квартире И., они все втроем, распивали спиртное. 22.06.2022 в течение дня они продолжали употреблять спиртное, пили в помещении гостиной комнаты, в которой жил И. 

Примерно в 14 часов 22.06.2022 Г. ушла спать в их комнату, он с И. остался наедине, продолжали употреблять спиртное. В этот момент И. встал с кровати, подошел к нему, присел к нему на кресло и начал приставать к нему, своей рукой провел по его ноге и полез рукой к нему в штаны. И. высказал ему свое желание вступить с ним в половой акт. Он возмутился и сказал И., чтобы тот от него отстал. Однако, И. его проигнорировал, продолжил к нему приставать, тогда он схватил правой рукой со стола кухонный нож и нанес им один удар в живот И. И. схватился за живот, сел на кровать, попросил вызвать ему скорую. В комнату зашла Г., он ей сказал, что нужно вызвать скорую и полицию. Куда он дел нож, указать не может. Приехали сотрудники полиции и забрали его в полицию. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-61).

Данные показаний ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Г., указав, что когда Г. ушла спать, а он оставаясь наедине с И., в комнате последнего, продолжали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного, между ними произошел конфликт, в результате которого он нанес И. один удар ножом в живот. В последующем он рассказал Г. о том, что именно он нанес И. удар ножом. Причинять смерть И. он не хотел, и даже не думал, что своим ударом ножом в живот, может причинить И. какой-либо серьезный вред здоровью (т. 1 л.д. 91-94).

При дополнительном допросе ФИО1 также подтвердил ранее данные им показания, дополнил их тем, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 до 17 часов 22.06.2022, в помещении гостиной комнаты, квартиры по адресу: ****, умышленно нанес И. один удар лезвием ножа в живот, по причине произошедшего между ними словесного конфликта, от которого И. в последующем скончался в больнице. Вышеуказанный конфликт начал И., а именно он стал к нему приставать, домогаться до него в сексуальном плане, то есть стал трогать его своею рукой за ногу, пытался залезть свой рукой к нему в штаны, а дальше и в трусы, при этом И. комментировал все происходящее, говорил ему, что хочет вступить с ним в половой акт. Ничего подобного ранее за И. не наблюдал, ранее тот к нему не приставал, вступить в половой акт не предлагал. И. тогда находился, как и он в состоянии опьянения. Он считает, что И., предлагая вступить ему в половой акт, в тот момент не шутил, он тогда был искренен в своих намерениях, был настойчив. Повторил, что ранее И. подобных высказываний в его адрес, либо в его присутствии в адрес каких-либо других лиц, не высказывал, его слова не звучали, как розыгрыш, а звучали, как реальное желание совокупиться с ним. Ему не понравилось поведение И., так как он является лицом традиционной сексуальной ориентации, в связи с чем, он сказал тому, чтобы тот не трогал его и больше не предлагал ничего подобного. На его высказывания, И. разозлился, и в грубой нецензурной форме сказал ему, что все равно вступит с ним в анальный половой акт, и что он это сделает, не смотря на его желание, то есть против его воли. Он сказал И., чтобы тот успокоился. Тогда И., стал проявлять к нему агрессию, стал высказывать в его адрес слова угрозы расправой. Он испугался угроз И., расценил, как реальную угрозу своему здоровью и жизни. В связи с чем, реально опасаясь угроз расправой И., он, не давая И. возможности встать с дивана, на котором тот тогда сидел возле него, и соответственно не давая тому возможности уйти из квартиры, чтобы позвать своих знакомых, резко встал с дивана, взял с тумбы стоящей возле данного дивана кухонный нож, которым они ранее с И. резали продукты питания, которыми закусывали спиртное и встав лицом к лицу И., который тогда продолжал сидеть на диване, держа нож в правой руке, направив острие ножа в сторону И., умышлено нанес тому один удар лезвием ножа в область живота. После того, как он нанес один вышеуказанный удар, он продолжал удерживать нож в своей правой руке, то есть нож из живота И. он вытащил. И. сознание от полученного повреждения не потерял, тот ему сказал - «зачем ты это сделал, не мог мне по роже просто ударить?». Он ничего И. на это не ответил. В квартире в тот момент находилась Г., он позвал к себе Г., та зашла к ним в комнату, где И. сказал Г. вызывать скорую медицинскую помощь. Г. спросила И., что произошло, на что он ответил, что они с И. поругались, и он ударил того ножом в живот. Помнит, что он также просил Г. вызвать к ним полицию. Он осознавал и осознает в настоящее время, что нанеся удар ножом в жизненно-важные части тела человека, например, как в его случае в живот, можно причинить человеку смерть, однако тогда, о последствиях в виде причинения смерти, он не задумывался, считал, что своими действиями убить И. не должен, так как посчитал, что нанес удар ножом не сильный, в связи с чем, лезвие ножа повредить внутренние органы И. не должно было. Все происходило очень быстро, с момента начала конфликта до момента нанесения им удара ножом И., прошло буквально 5 минут, не более. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 141-145).

Также ФИО1, в ходе следственного эксперимента, продемонстрировал и повторил ранее данные обстоятельства нанесения им ножевого ранения И. в период времени с 15 до 17 часов 22.06.2022 (т. 1 л.д. 146-152).

При предъявлении обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО1, 19.04.2023 вину признал частично, признал тот факт, что он умышленно нанес один удар лезвием ножа в область живота И., от которого последний в дальнейшем скончался в больнице. Не признает в той части, что он имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И., так как данного умысла и тем более умысла на причинение смерти И., у него не было. Если бы И. не спровоцировал его своими оскорблениями, он бы тому вышеуказанный удар не нанес. Его состояние опьянения, в котором он находился на момент происходящих событий, никак не повлияло на его действия, если бы он тогда был бы трезв, он поступил бы также, поскольку по-другому на оскорбление И. отреагировать у него бы не получилось(т. 1 л.д. 233-236).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Оценив данные показания, суд считает возможным использовать их в качестве доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и принимает их в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Помимо изобличающих показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, о виновности ФИО1 свидетельствуют и следующие доказательства. 

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. – непосредственно находившейся на месте преступления, установлено, что с 2020 года до конца августа 2022 года, она проживала в квартире И., который относился к ней, как к родной дочери. 30.08.2022 И. скончался. Придя жить в квартиру к И., она в той квартире познакомилась с ФИО1, который тогда уже жил у И. На протяжении нескольких дней, до 22.06.2022 они втроем употребляли алкоголь. Около 14 часов 22.06.2022 она ушла спать, так как была сильно пьяна, И. и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 18 часов 22.06.2022 она проснулась, и пошла к выходу из комнаты. В этот момент в ее комнату вошел ФИО1, и сказал ей, что ее зовет И.. Она зашла в комнату И., он тогда лежал на диване. И. находился в состоянии алкогольного опьянения. И. шепотом попросил ее вызвать ему скорую медицинскую помощь. Она увидела на животе И. кровь. Она спросила И., что случилось, на что тот ничего не ответил. Она позвонила в скорую. По приезду, врачи скорой медицинской помощи осмотрели И. и госпитализировали его. Когда И. увезли, ФИО1 рассказал ей, что между ним и И. произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему удар ножом в живот. Причина конфликта ей неизвестна, она сама данный конфликт не наблюдала. Когда И. находился в больнице, она и ФИО1 навещали того. Отношения между И. и ФИО1 всегда были дружескими (т. 1 л.д. 80-84).

При дополнительном допросе 17.02.2023 Г. показала, что вместе с ней, на протяжении года, в квартире И. проживал ФИО1, который как и она, является лицом без постоянного места жительства. И. и ФИО1 также как и она злоупотребляли алкоголем. И. был очень добрым, отзывчивым человеком. ФИО1 к ней тоже относился хорошо, они сожительствовали, имели интимные отношения. И. ее к ФИО1, и на оборот, не ревновал. И. ее никогда не обежал, на сексуальную близость ей никогда не намекал, к ней никогда не приставал. И. и ФИО1 всегда ладили, хорошо общались, не ругались, не дрались, если бы ФИО1, как-то бы мешал И., последний бы не стал того терпеть и выгнал бы из своей квартиры. Жили они на деньги, которые зарабатывал ФИО1, он работал тогда сварщиком на какого-то частника, а также на деньги, которые И. получал с пенсии по старости. Денег им хватало, из-за денег конфликтов никогда не было. В 20-х числах июня 2022 года они втроем употребляли спиртное. Примерно в 14 часов того же дня, она пошла спать, в свою комнату. Она с ФИО1 жила в одной комнате. Т.е. напившись, она ушла спать в комнату, в которой они с ФИО1 жили. Зайдя в свою комнату, она прикрыла дверь комнаты, чтобы ФИО1 и И. своим общением и звуком телевизора не мешали ей спать. Когда она уходила, И. и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, общались на различные темы, все было хорошо, мирно, никто не ругался, конфликтов или споров между ними не было. Когда она спала, из квартиры никто не уходил, в квартиру никто не заходил. Около 18 часов того же дня, она проснулась, и когда она подошла к двери изнутри комнаты, и открыла дверь, увидела, что за дверью стоит ФИО1, который сказал, что шел к ней, разбудить ее, так как ее зовет к себе И. В тот момент, ФИО1 был абсолютно спокойным, не нервничал, вел себя как обычно, как будто ничего не произошло. Что было нужно И. от нее, ФИО1 ей не сказал. Когда она вышла с той комнаты, ФИО1 вошел внутрь комнаты. Она подошла к И., тот лежал на спине, держался обоими руками, за левый бок, в районе живота, но это не точно. И. сказал ей - «Доча, вызови срочно скорую, иначе я сейчас сдохну!». В этот момент она присмотрелась к рукам И. и увидела, что из его тела, через одежду течет кровь. Она спросила И., что произошло, в этот момент в эту комнату зашел ФИО1 и опередив И., сказал - «Я его ножом ударил». После чего, ФИО1 вернулся в их комнату, она спросила того, куда он пошел, он сказал, пошел одеваться, так как пойдет сейчас сдаваться в правоохранительные органы. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. Дожидаясь скорой, она сидела рядом с И., никуда от него не уходила, она неоднократно спрашивала его, что произошло, почему ФИО1 нанес ему удар ножом. Спустя какое-то время в квартиру прибыл экипаж скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Врачи забрали с собой И., а полицейские забрали ФИО1 Какого-либо сопротивления ФИО1 полицейским не оказывал, напротив, когда они прибыли в их квартиру, он сам к ним подошел и сказал, что ударил ножом И., что готов ехать с ними для дачи пояснений по поводу произошедшего. Когда ФИО1 вернулся из полиции, он ей рассказал, что ударил ножом И. из-за того, что тот оскорбил его грубой нецензурной бранью и сказал, что вступит против его воли, с ним в анальный половой акт, то есть возьмет его силой и изнасилует. Каких-либо иных подробностей об обстоятельствах нанесения удара ножом, ни И., ни ФИО1 ей не сообщали. Уточнила, что со слов ФИО1, он ранее судим за убийство, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, оскорбления высказанные И. в его адрес, для него были унизительными. Она описывает нож, так как ФИО1 сказал, ей каким именно ножом он нанес И. удар. Этим ножом, она, как правило резало хлеб, салаты. На момент употребления спиртного, когда она пошла, спать, этот нож находился в помещении кухни. Когда они употребляли спиртное, никаких ножей возле них, то есть в помещении гостиной комнаты, не было. В августе 2022 года И. скончался, находясь в больнице. В ходе очной ставки с ФИО1, Г., данные показания подтвердила (т. 1 л.д. 191-195, л.д. 91-94).

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля не оспорил. 

Подвергая анализу вышеприведенные показания подсудимого, свидетеля, суд констатирует, что данными показаниями установлены одни и те же обстоятельства, а именно, что событие преступления имело место в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 01 минут 22.06.2022, в доме по адресу: ****.

Объективными, письменными материалами уголовного дела также установлена виновность ФИО1 в совершенном преступлении. Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении от 23.06.2022, И. заявил о том, что 22.06.2022 в вечернее время у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний нанес ему удар ножом, по этой причине он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д._4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.06.2022, на постельном белье, находящемся на диване и на полу гостиной комнаты, квартиры по адресу: ****, имеются следы крови. В спальной комнате, на полу, под кроватью обнаружен и изъят нож, со следами крови на лезвии (т. 1 л.д. 9-22).

Из протокола осмотра предметов от 02.09.2022, согласно которого осмотрен нож, на лезвие которого имеются следы бурого вещества, похожего на кровь. Постановлением от 02.09.2022, осмотренный нож, признан вещественным доказательством доказательством (т. 1 л.д. 77-78,79).

В ходе осмотра места происшествия от 29.08.2022, в морге Усть-Илимского СМО ГБУЗ «ИОБСМЭ», расположенного по адресу: 

<

...>, находится труп И.. На животе И. имеются следы от проведенных ему медицинских мероприятий, в виде бинтовой перевязки (т. 1 л.д. 73-75).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) .... от 06.10.2022, следует, что смерть И. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди и живота слева с неполным пересечением 7го ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и проникновением в забрюшинное пространство с развитием перитонита и сепсиса. При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены повреждения: А) Проникающее колото-резаное ранение груди и живота слева с неполным пересечением 7го ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и проникновением в забрюшинное пространство, ход раневого канала спереди назад, чуть слева направо. Это повреждение сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом. Применительно к живым лицам относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сформировалось незадолго до поступления в стационар ОГБУЗ «Усть-Илимской городской больницы» 20.06.2022. Смерть наступила в стационаре ОГБУЗ «Усть-Илимской городской больницы» 25.08.2022 в 13 часов 30 минут (т. 2 л.д. 6-10).

Согласно заключения экспертов (экспертиза по материалам дела) .... от 17.04.2023, следует, что причиной смерти И. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота слева с неполным пересечением 7-ого ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и ранением забрюшинного пространства, осложнившееся вялотекущим гнойно-фибринозным перитонитом с множественными абсцессами (в забрюшинном пространстве у левой почки, под диафрагмой слева и справа), абдоминальным сепсисом и септическим шоком. Повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки и живота слева состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота слева с неполным пересечением 7-ого ребра слева со сквозным ранением селезеночного угла толстой кишки и ранением забрюшинного пространства, осложнившееся гнойно-фибринозным перитонитом с множественными абсцессами (в забрюшинном пространстве у левой почки, под диафрагмой слева и справа), абдоминальным сепсисом и септическим шоком состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти И. (т. 2 л.д. 20-37).

Как пояснил подсудимый ФИО1 удар ножом произвел он, а потому, подвергая анализу выводы судебно-медицинской экспертизы, сопоставляя с показаниями подсудимого, суд находит установленным, что все повреждения, имевшиеся у И., были причинены действиями подсудимого ФИО1 

Об обстоятельствах произошедшего, данных личности погибшего, в ходе расследования был допрошен потерпевший Б., из показаний которого следует, что И. ему знаком длительный период времени. И., злоупотреблял алкоголем. У И. есть сын И., однако отношения они друг с другом не поддерживали. 25.08.2022 И. скончался в больнице, от ножевого ранения. Каких-либо других подробностей об обстоятельствах смерти, а также об обстоятельствах причинения И. телесного повреждения лезвием ножа, ему не известно. Захоронением И. занимался он, так как И., судьба И. была безразлична.

Так, из показаний потерпевшего, следует, что И. злоупотреблял алкоголем. Сам подсудимый в своих показаниях также указывал, что с И. он злоупотреблял спиртным, после с И. произошел конфликт, в ходе которого он нанес погибшему удар ножом. Изложенное подтверждается и показаниями Г., заключениями экспертов, согласно выводов которых при осмотре у И. обнаружено повреждение: Проникающее колото-резаное ранение груди и живота слева с неполным пересечением 7го ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и проникновением в забрюшинное пространство, ход раневого канала спереди назад, чуть слева направо. Это повреждение сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом. Смерть И. наступила в результате указанного повреждения. 

Таким образом, сопоставляя вышеуказанные доказательства, с пояснениями самого подсудимого, суд не имеет сомнений в том, что ФИО1 совершил удар ножом И. в результате неприязненных отношений и сделал это в инкриминируемый период времени. Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено. А потому оснований считать, что описанные в заключении эксперта телесные повреждения, имевшиеся у И., получены при иных обстоятельствах, нежели вменено подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии события преступления, а также о причастности к данному преступлению именно подсудимого ФИО1

На основе оценки и анализа всех представленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении преступления в отношении И., при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Наличие события преступления и причастность к нему ФИО1 установлены его показаниями, где он не отрицал, что его действиями, а именно ударом ножа были причинены телесные повреждения, а также не оспорившего, что именно от его действий наступила смерть последнего; показаниями потерпевшего, свидетеля Г. и объективными доказательствами. 

Не усматривает в действиях ФИО1 какой-либо самообороны, поскольку опасности для его жизни и здоровья, не было, И. был в состоянии опьянения, являлся пенсионером, каких-либо активных действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, не предпринимал. 

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и погибшим И., находящимися в состоянии опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни друг к другу, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде смерти И., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, вооружился находящимся на месте происшествия ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа один удар в жизненно-важную часть тела человека - грудь и живот И. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил И. проникающее колото-резаное ранение груди и живота слева с неполным пересечением 7го ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и проникновением в забрюшинное пространство, относящееся применительно к живым лицам к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причиной связи со смертью. В результате действий ФИО1, смерть И. наступила по неосторожности, в 13 часов 30 минут 25.08.2022 в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота слева с неполным пересечением 7-ого ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и ранением забрюшинного пространства, осложнившееся вялотекущим гнойно-фибринозным перитонитом с множественными абсцессами (в забрюшинном пространстве у левой почки, под диафрагмой слева и справа), абдоминальным сепсисом и септическим шоком.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в том, что он в процессе ссоры с И. вооружился ножом, встал рядом с И. и нанес ему удар ножом в жизненно важную часть тела – грудь и живот И., подсудимый не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью последнему и субъективная сторона содеянного им в этой части характеризуется умышленной формой вины. При этом по отношению к наступившему результату, а именно смерти потерпевшего, вина ФИО1 выражается в форме неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного ранение груди и живота слева с неполным пересечением 7го ребра слева со сквозным ранением селезеночного изгиба толстой кишки и проникновением в забрюшинное пространство повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена прямая причинная связь.

Поэтому, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у психиатра, нарколога, он правильно ориентируется в сложившейся ситуации, активно защищает свои права и интересы, его поведение не вызвало каких-либо сомнений в его дееспособности. Оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, а потому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства со стороны участкового инспектора ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, нарушал общественный порядок, поступали жалобы, был агрессивен. Вместе с тем, после ФИО1 проживал в реабилитационном центре, где характеризовался положительно, свидетелем Г. ФИО1 также положительно характеризовался за период совместного проживания. В этой связи, оценивая вышеприведенные характеризующие сведения, анализируя его поведение до совершения преступления, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый характеризуется положительно. 

Судом установлено, что ФИО1 не женат, не имеет иждивенцев, работает по найму. 

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать явку с повинной ФИО1, к которой суд также относит то обстоятельство, что он сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, остался на месте преступления, дожидаясь прибытия сотрудников полиции, которым сообщил о причастности к преступлению еще на стадии проверки до возбуждения уголовного дела. Поведение ФИО1 в период предварительного следствия, а именно дача изобличающих показаний, участие в следственных действиях, суд также считает возможным отнести к смягчающему наказание обстоятельству такому как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, что выражалось в непристойном предложении ФИО1 вступить в интимную связь. Кроме того согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему, путем вызова Г., которая и вызвала скорую помощь для потерпевшего (данные обстоятельства установлены из показаний подсудимого, признанных достоверными и не опровергнутых обвинением). 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, поведение потерпевшего в период после совершенного преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из установленных обстоятельств, отсутствия доказательств, что состояние опьянения повлияло на решимость ФИО1 совершить преступление, а также всех обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 4 статьи 111 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы сроком до 15 лет. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные об его личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к нему наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку он не женат, не имеет иждивенцев.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами.

Вместе с тем, определяя порядок отбывания наказания для подсудимого, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, изменение им образа жизни, работу по найму, а кроме того, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, находя возможным применить положения статьи 73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что цели исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без реального отбытия наказания ФИО1 ФИО1 является человеком преклонного возраста, а потому назначение к отбытию реального наказания, не будет соответствовать справедливости и законности наказания. Применяя к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 обязанности, способствующие исполнению целей наказания. 

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая материальное положение и состояния здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение, выплаченное адвокату Рожковой А.В. из средств федерального бюджета в сумме (2 808 х 3 дня) 8 424 рубля, учитывая его трудоспособность, отсутствие иждивенцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 5 лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации два раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, одежду трупа И., отпечатки рук – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; медицинские документы вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги адвоката Рожковой А.В., в сумме 8 424 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 17.10.2023г.