КОПИЯ 

№ 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Новичковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> суд с указанным иском, мотивируя тем, что она являлась собственником 41/92 доли жилого помещения по адресу 

<

адрес>, стр.2. ДД.ММ.ГГГГг. она заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения, как 41/92 доли указанного дома. Под предлогом приведения в порядок документов по дому, ответчица со своей семьей повезли ФИО4 оформлять документы. Накануне сделки ответчик напоила ее, она, ФИО4 находилась в неадекватном состоянии, не понимала, что подписывает, не осознавала последствия, которые могут наступить, была заторможена. Ответчица денежных средств по договору ей, истице, не передавала. О совершении сделки она узнала декабре 2016г., когда получила документы в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи доли жилого дома, заключенный между ней и ответчиком 09.10.2014г., применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности истца на квартиру. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО4 на протяжении длительного времени страдает алкогольной зависимостью, с 2003 г. состоит на учете в наркодиспансере. Родственники ФИО4, в том числе ответчица, зная об этом, воспользовались тем, что ФИО4 в октября 2014г. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в ее отсутствие оформили документы для регистрации сделки купли-продажи, и дали их подписать ФИО4, при этом денег по сделке ФИО4 не получала. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, и она никогда не собиралась его отчуждать.

Истец ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила, что в октябре 2014 года она была в запое, ответчица с мужем забрали ее к себе, у них она еще выпивала, а на другой день ей сказали, что надо дооформить документы на дом, ее куда то повезли и она подписывала какие-то документы. В ноябре 2016г. в ходе ссоры с ответчицей она узнала, что хозяйка дома ФИО2, после этого, она истица обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес>, получила документы и узнала, что в октябре 2014г. продала свою квартиру ответчице. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи квартиры понимала свои действия. После пожара, который произошел в части жилого дома ФИО4 в январе 2013 г., истица сама начала ремонт, с помощью различных организаций восстановила крышу, но денег на внутреннюю отделку у нее не было. Она и ФИО4 договорились о том, что ФИО4 продаст ей свою часть дома, но останется там проживать. После проведения оценки доли дома ФИО4, они согласовали стоимость и оформили договор. Для подписания договора в регпалату ФИО4 приезжала сама, регистратор уточняла у ФИО4, читала ли она договор, все ли ей понятно, пересчитала ли она деньги. Деньги по договору ФИО2 передавала ФИО4 около входа в здание регпалаты до подписания договора. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ), а согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 принадлежали 41/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: 

<

адрес>, стр.2, право собственности на указанную долю жилого дома возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (после заключения брака ФИО2) был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ФИО7 41/92 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стр.2, а ФИО7 обязалась принять и оплатить цену за указанную долю жилого дома в размере 770 000 руб., уплаченных полностью, до подписания Договора (п.1, 3-4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО7 обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности.

Переход права собственности на спорную долю жилого дома от ФИО4 к ФИО7 и право собственности ответчика ФИО7 на 41/92 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стр.2, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается отметкой регистратора на договоре и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №В обоснование своих требований истец ФИО8 и ее представитель ФИО1 ссылались на то, что ФИО4 страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем в момент совершения сделки ФИО4 являясь дееспособным гражданином, находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, являющиеся правовыми основаниями для признания недействительным договора, предусмотренные п. 1 ст. 177 ГК РФ, могут подтверждаться только соответствующим заключение судебно-психиатрической экспертизы. 

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 

Из заключения комиссии экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений в судебном заседании экспертов ФИО9 и ФИО10 следует, что гр. ФИО4 как на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя II стадии (шифр F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом употреблении алкоголя, с формированием психической и физической зависимости от алкоголя, со сниженной способностью контролировать его приём, сформированным абстинентным синдромом, продолжающимся употреблением спиртных напитков вопреки явным признакам вредных последствий, в связи с чем, неоднократно проходила лечение в наркологическом стационаре и была поставлена на учет к наркологу с диагнозом: Хронический алкоголизм II ст.; данные о «кодировании» от алкоголя, данные о перенесенном алкогольном делирии, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего у испытуемого такие психопатологические особенности как обстоятельность, замедленность темпа мыслительных операций, истощаемость психических процессов, конкретность в мышлении, выраженные колебания произвольного внимания с трудностями при распределении и переключении, сужение объема внимания; неравномерное снижение продуктивности механической памяти, эмоциональная лабильность, затруднения эмоциональной саморегуляции и интеллектуального самоконтроля. Ответить на вопрос о степени влияния данного психического расстройства на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, в частности смысловое содержание договора купли-продажи доли жилого дома и правовые последствия сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с противоречивостью и недостаточностью предоставленных сведений о психическом состоянии ФИО4 M. в указанный судом период (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, исследовав вышеуказанное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Кроме этого, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

Таким образом, утверждения стороны истца, о том, что ФИО4 в момент заключения вышеуказанного договора, являясь дееспособным гражданином, находилась в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководствоваться ими, по представленным в дело доказательствам не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных, а в совокупности достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, нахождения истца в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководствоваться ими в момент заключения сделки.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу закона не является правовым основанием для признания соответствующей сделки недействительной установление факта не исполнения покупателем обязанности оплатить стоимость приобретенной квартиры, так как в данном случае надлежащим способом защиты прав продавца является предъявление иска о расторжении названного договора, либо о взыскании с покупателя стоимости соответствующего объекта недвижимости. 

Кроме того, согласно договору купли-продажи доли жилого дома от 09.10.2014г., заключенного между сторонами, указанное помещение по взаимному соглашению сторон продано за 770 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора купли-продажи доли жилого дома в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. В акте приема передачи доли жилого дома от 09.10.2014г. также указано, что расчет произведен полностью согласно п.4 договора купли-продажи доли жилого дома от 09.10.2014г.

Стороной ответчика было заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании утверждали, что о совершенной сделке ФИО4 стало известно в декабре 2016 года, когда она получила документы в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

В подтверждение указанных доводов сторона истца ссылается на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые суду пояснили, что в конце 2016г. – марте 2017г. ФИО4 каждому из них в личной беседе сообщила о том, что осенью 2014 года она продала свою часть дома, но как совершала сделку, она не помнит, потому что в тот момент была в запое. 

Однако, суд не может принять показания указанных свидетелей в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих день, когда ФИО4 узнала о заключении договора купли-продажи доли жилого дома от 09.10.2014г., поскольку указанные обстоятельства им стали известны со слов ФИО4 в разное время. 

Так, из материалов дела, бесспорно следует, что ФИО4 присутствовала в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> при подаче заявления о регистрации перехода права собственности на спорную долю жилого дома, лично подписывала как заявление о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор кули-продажи доли жилого дома от 09.10.2013г. 

Доводы ФИО4 о том, что она на тот момент не могла осознать происходящее вокруг, суд находит несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду при рассмотрении дела представлены не были, в ходе судебной экспертизы данное обстоятельство не подтвердилось.

Кроме того, из материалов регистрационного дела усматривается, что 22.10.2013г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, о чем ФИО4 по ее месту жительства было направлено соответствующее уведомление, в котором имеется указание на договор купли-продажи от 09.10.2014г, на адрес и характеристики объекта купли-продажи, и сумму договора. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 о заключении ею договора купли-продажи доли жилого 

<

адрес>.10.2014г. не позднее октября 2014 года, при этом с иском о признании договора купли-продажи недействительным она обратилась в суд лишь в феврале 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между сторонами 09.10.2014г., применении последствий недействительности договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.