Судья Емельянова М.В. Дело № 22- 402

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2023 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе: 

председательствующего судьи: Лукина Ю.Н., 

при секретаре Головиной И.П., 

с участием:

прокурора Петкевича В.С., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Яцко А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2023 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

****> года рождения, уроженец 

<

****>, судимый:

- 8 октября 2015 года Псковским районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений (приговор Псковского городского суда от 15 июля 2015 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость за данное преступление погашена), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 31 января 2018 года по отбытии наказания;

- 19 марта 2019 года Псковским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 17 мая 2019 года по отбытии наказания;

- 1 октября 2019 года Псковским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений (приговор Псковского городского суда от 19 марта 2019 года), к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 июня 2020 года по отбытии наказания,

осужден: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ООО «РЕ Трейдинг») к 11 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ООО «Агроторг, пос. Плюсса) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ООО «Агроторг», г. Печоры) к 9 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества АО «Тандер») к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества М.В.) к 11 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Ч.) к 10 месяцам лишения свободы,

- по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 сентября 2022 года по 24 апреля 2023 года и с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Ч. - 16999 рублей, АО «Тандер» - 2692 рубля, М.В. - 5000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав объяснения осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении семи краж чужого имущества, а именно, в тайных хищениях: 

- 17 июня 2022 года футболок из торгового зала магазина, принадлежащего ООО РЕ «Трейдинг» в д. Борисовичи Псковского района, на общую сумму 4956 рублей 44 коп.,

- 18 июня 2022 года продуктов питания из торгового зала магазина, принадлежащего ООО «Агроторг» в п. Плюсса, на общую сумму 3054 рубля 24 коп.,

- 23 июня 2022 года продуктов питания из торгового зала магазина, принадлежащего ООО «Агроторг» в г. Печоры, на общую сумму 2922 рубля 91 коп.,

- 25 июня 2022 года косметического товара из зала магазина, принадлежащего АО «Тандер» в д. Борисовичи, на общую сумму 2629 рублей 60 коп.,

- 20 июля 2022 года шуруповерта, принадлежащего М.В., в д. Родина Псковского района стоимостью 5000 рублей,

- 2 сентября 2022 года велосипеда, принадлежащего Ч., с лестничной площадки 

<

****> стоимостью 16999 рублей,

а так же в тайном хищении в период с 22 часов 21 июля 2022 года до 03 часов 22 июля 2022 года принадлежавших П. денежных средств в размере 46290 рублей, камеры стоимостью 10000 рублей и продуктов питания, совершённом из помещения павильона «Бистро» по адресу: 

<

****>, с причинение потерпевшей значительного ущерба потерпевшей, на общую сумму в 63290 рублей.

Обстоятельства данных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывая на ряд его поощрений администрацией СИЗО-1 за добросовестное отношение к труду, просит назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, что позволит ему выплачивать ущерб потерпевшим.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель Зюзько О.Б., находя приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просит оставить его без изменения. 

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Яцко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий по каждой из шести краж - по ч.1 ст.158 УК РФ, а также по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются правильными и стороной защиты не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений судом в достаточной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, какими по каждой из краж признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (

<

данные о состоянии здоровья>), по кражам из магазина ООО «Агроторг», у потерпевших П., Ч. и явки с повинной, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания судом принимались во внимание имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие его личность, в том числе удовлетворительные его характеристики по месту содержания под стражей в СИЗО-1, о чем осужденный указывает в жалобе.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирована.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с требованием ч.5 ст. 62 УК РФ и положением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного ему наказания по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ является близким к минимальному, а по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначен минимальный срок наказания.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, который будучи дважды судимым за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, вновь совершил ряд умышленных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, как для замены назначенного ему наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ - на принудительные работы, так и для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

При наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого им преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, так и для назначения наказания по кражам от 18 июня, в период с 21 по 22 июля и 2 сентября 2022 года с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, отвечает требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч.3 ст.60, ч. 2 ст. 69 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным им содеянному, данным характеризующим его личность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, ФИО1 определён правильно, в соответствии с положением п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, в том числе прав осужденного на защиту, в ходе судопроизводства по делу не допущено.

Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.1 ч.1 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии данного апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.