ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холодовой С.Р., предоставившей удостоверение №3118 и ордер №22/17710 от 20.09.2023 г.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-565/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем компании «Гарибальди», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 20 минут, боле точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным номером О № 163 регион, следовал без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке в темное время суток, в условиях достаточной видимости, по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, шириной 6,5 метров, предназначенной для движения в одном направлении проезжей части, по 

<

адрес> в сторону улицы Александра Матросова в Промышленном 

<

адрес>, перевозя на заднем пассажирском сиденье малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без использования детской удерживающей системы (устройства), соответствующей весу и росту ребенка детской удерживающей системой ISOFIX, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнутых ремнями безопасности, со скоростью примерно 50 км/ч, после чего подъехав к пересечению улиц Александра Матросова и Ставропольская, начал совершать маневр «поворот налево» с крайней левой полосы движения на улицу Александра Матросова в сторону проспекта Юных Пионеров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, более точное врем следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным указанным автомобилем, действуя в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»; п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым действуя небрежно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения 

<

адрес> (в непосредственной близости от 

<

адрес> в результате допустил столкновение с автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером № 763 регион, движущимся по полосе встречного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Skoda Octavia» c государственным регистрационным номером № 163 регион, ФИО6, находившейся на заднем сиденье автомашины, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/2454 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

У ФИО2 установлены повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек (подкожная гематома) параорбитальной области справа, перелом лобной кости справа с переходом на крышу орбиты справа, ушиб лобной доли справа – подтверждается наличием локальных повреждений в области головы, объективной клинической и неврологической симптоматики на момент первичного обращения, данными рентгенологического исследования.

2. Вышеописанное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью. Вывод подтверждается самим наличием повреждения, его локализацией и характером, максимальной выраженностью объективной неврологической симптоматики на момент обращения. Местом приложения травмирующей силы была правая параорбитальная область, что подтверждается наличием локальных повреждений в данной области.

3. Повреждение – открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек (подкожная гематома) параорбитальной области справа, перелом лобной кости справа с переходом на крышу орбиты справа, ушиб лобной доли справа, явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 согласно п.6.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н». 

Причиной данной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований п.п.13.12, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоящих в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями ФИО2

Так, из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, нарушил требования п.п.13.12, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение лицом, управляющим трамваем либо другим механическим транспортным средством нарушение эксплуатации транспортных средств. 

В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный вред - компенсировал моральный вред, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный вред им возмещен в полном объеме, между ним и представителем потерпевшей достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, известно, что это является нереабилитирующим основанием.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании полагала, что ходатайство представителя потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Заикина Ю.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.139), привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> и регистрацию на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.136-137), малолетнего ребенка на иждивении (т.1 л.д.138), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации не состоит (т.1 л.д.142), по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.141), вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта на имя ФИО4; медицинская карта на имя ФИО5, медицинская карта на имя ФИО8; 4 DVD диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленному району г.Самара СУ СК РФ по Самарской области – вернуть по принадлежности в лечебные учреждения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Э.Р. Табаева