к делу № 2-115/2020 г. 

(дело № 2-1192/2019 г.) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 13 февраля 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сапега Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в сумме 197 003 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца по расписке 160 000 руб. и обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу документами:

распиской следующего содержания: «я, ФИО2, паспорт серия № №, проживающий по адресу: 

<

адрес>, № беру в долг у ФИО1 0313 № проживающей 

<

адрес>, № в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей) обязуюсь отдать до ДД.ММ.ГГГГ.», указана дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ и подписи сторон;

расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составляет 160 000 руб., сумма процентов 37 003,82 руб.

Истец и его представитель в судебные заседания не явились, представитель истца ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, согласно которой он взял в долг у ФИО1 сумму 160 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписке, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст. 431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о существовании между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, поскольку в тексте расписки содержится указание ФИО4 на тот факт, что он подтверждает наличие денежного обязательства (долга) в сумме 160000 руб. и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия займа отражены, расписка подписана заемщиком, паспортные данные заемщика приведены. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб., однако ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем на сумму займа были начислены проценты; согласно предоставленному расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37003,82 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученной суммы займа и уплаты процентов, то суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 197 003 (сто девяносто семь тысяч три) рубля 82 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: