* 

*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Полохиной А.О., 

с участием:

государственного обвинителя Айрапетяна А.Г., 

защитника подсудимого - адвоката Халиной Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Магута *

* 

* 

* 

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

**** в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения, хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, проследовал на поле, расположенное вблизи о.***-Сибирской железной дороги в *** * где, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость совершаемого им деяния, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем сбора дикорастущего растения наркотическое средство - каннабис (марихуана), запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ ** от ****, массой не менее 351 г., часть которого употребил, а оставшееся наркотическое средство, массой не менее 351 г., поместил в полимерный пакет черного цвета, который в свою очередь поместил в полимерный пакет синего цвета, который положил в правый рукав своей куртки черного цвета, поместив ее в свой рюкзак и незаконно без цели сбыта хранил при себе в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 50 минут местного времени, до момента изъятия сотрудниками полиции.

**** в 20 часов 53 минуты ФИО1, следовавший в вагоне ** электропоезда ** сообщением «Ояш - Новосибирск-Главный» по железнодорожному полотну на перегоне ***-Сибирской железной дороги *** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, расположенную по адресу: ***, где в ходе личного досмотра в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут у него в рюкзаке, находящегося при нем и ему принадлежащего, в правом рукаве куртки, ему принадлежащей, был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 351 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, находясь недалеко от о.***, он приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере путем сбора дикорастущего растения, собрав наркотическое средство в пакет, часть его он употребил, а оставшуюся часть поместил в правый рукав куртки, и стал хранить при себе, в электропоезде он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть, где в ходе личного досмотра данный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давая показания в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 пояснил, что около 18 часов 40 минут **** он прибыл на о.***, прошел на озеро, расположенное на расстоянии около 350-400 метров от остановочной платформы, затем обратил внимание на поле, расположенное на расстоянии 40 метров от озера. Придя на поле, он собрал дикорастущие растения в черный пакет, который поместил затем в синий полиэтиленовый пакет, а затем в рукав куртки, чтобы от пакета не исходил запах, куртку положил в рюкзак. Затем он проследовал на электропоезд примерно в 20 часов 40 минут. В электропоезде к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проследовал до *** – Главный и в последующем в дежурную часть. В дежурную часть сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых помощник дежурного провел его личный досмотр, в ходе которого из рюкзака, находящегося при нем, была изъята его куртка, из рукава которой было изъято собранное им растение, упакованное в полимерные пакеты. Все пояснения в ходе личного досмотра он давал самостоятельно и добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия (т. 1 л.д. 69-72, 90-92, 80-83). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что возможно один из пакетов, в которые он собирал и упаковал наркотическое средство, был белого цвета, но возможно он и ошибается, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО , оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** он совместно с сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на *** ФИО , ФИО и ФИО находились на рабочем месте, осуществляя работу по охране общественного порядка на объектах обслуживания Западно-Сибирской железной дороги, по выявлению и пресечению нарушений. **** около 20 часов 50 минут на перегоне *** - о.*** в вагоне ** электропоезда ** сообщением «Ояш-Новосибирск-Главный» ими был замечен ФИО1 с рюкзаком, который он держал при себе. ФИО1 находился в тамбуре вагона электропоезда, у него были красные глаза, зрачки глаз были ссужены, он беспричинно постоянно озирался по сторонам при их приближении. В последующем, когда они вели его по вагону электропоезда, то увидели, что у него нарушена координация движения, его немного пошатывало, хотя электропоезд в этот момент стоял на станции. Состояние ФИО1 вызвало у них подозрение в том, что он может употреблять вещества, запрещенные в гражданском обороте, и при нем могут находиться подобные вещества. ФИО1 был ими задержан и доставлен для удостоверения личности и производства личного досмотра в дежурную часть ЛО МВД России на ***. После доставления ФИО1 в дежурную часть он был передан ими для производства личного досмотра помощнику оперативного дежурного ФИО. Как оперуполномоченный ОНК он участвовал в проверке показаний на месте с участием ФИО1, где последний в присутствии понятых указал поле, расположенное на окраине поселка Раздолье в ***, пояснив, что именно на этом поле **** в вечернее время он собрал дикорастущее растение для личного употребления, которое поместил в черный полимерный пакет (т. 1 л.д. 58-61). 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** он находился на дежурстве, согласно графику дежурств ЛО МВД России на ***. Около 21 часов 35 минут **** в дежурную часть ЛО МВД России на *** сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на *** был доставлен гражданин без документов, представившийся как ФИО1, при себе у него имелся рюкзак. Им были для производства личного досмотра ФИО1 приглашены двое понятых мужчин. Перед началом личного досмотра им были разъяснены ФИО1 и понятым их права. Понятым, кроме того, он разъяснил их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра. ФИО1 он разъяснил его право давать объяснения, приносить жалобы, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 им был из рук изъят рюкзак. В рюкзаке была обнаружена куртка мужская, принадлежащая ФИО1 В правом рукаве данной куртки был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находился пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. При изъятии им черный пакет с веществом был дополнительно помещен в полимерный пакет синего цвета **, который был перевязан нитью черного цвета. Концы нитей были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «дежурная часть ЛО МВД России на ***», на которой поставили подписи он, ФИО1 и понятые. Пакет черного цвета с веществом им был вынут из синего пакета, принадлежащего ФИО1, так как он имел сильные повреждения и помещен в другой синий полимерный пакет. ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что вещество зеленого цвета растительного происхождения он собрал **** около 19 часов 00 минут в поселке *** рядом с озером. Нарвал для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который он огласил вслух всем присутствующим лицами, где поставили подписи все участвующие лица. Жалоб и заявлений у ФИО1 ни в ходе личного досмотра, ни по его окончанию не возникало, все пояснения он давал самостоятельно и добровольно в присутствии понятых. Физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 62-65). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** около 21 часа 50 минут его пригласили в дежурную часть ЛО МВД России на *** для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены право делать замечания и заявления по поводу производимых действий, подлежащие занесению в протокол, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен рюкзак, в котором была обнаружена куртка мужская, в правом рукаве данной куртки был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находился пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. При изъятии черный пакет с веществом, обнаруженный у ФИО1, сотрудником полиции был вынут из синего пакета, и помещен в полимерный пакет синего цвета. Пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где все участники досмотра поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом он нарвал **** около 19 часов 00 минут в поселке *** рядом с озером, с целью личного употребления. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции, и в котором поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и производивший досмотр сотрудник полиции. В ходе досмотра жалоб и заявлений у ФИО1 не возникало, все пояснения он давал самостоятельно и добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 54-57).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также объективно материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на *** ФИО от ****, согласно которому **** около 20 часов 50 минут в электропоезде им был обнаружен ФИО1 В 20 часов 53 минуты ФИО1 был задержан и в 21 часов 35 минут он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на *** (т. 1 л.д. 11); 

- протоколом личного досмотра от **** с приложением фототаблиц, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут у него в рюкзаке была обнаружена куртка мужская, принадлежащая ему, в правом рукаве которой был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находился пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Черный пакет был изъят и упакован в синий пакет **. По поводу изъятого вещества ФИО4 пояснил, что вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом он собрал **** около 19 часов 00 минут в поселке *** рядом с озером для личного употребления (т. 1 л.д 17-19);

- протоколом взятия проб и образцов для сравнительного исследования от ****, согласно которому **** в помещении дежурной части ЛО МВД России на *** у ФИО1 произведены смывы с ладоней рук, полости рта, состриги ногтей пальцев рук (т. 1 л.д. 20).

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 351 г., в ходе исследования 2 г. вещества в перерасчете на высушенное вещество израсходовано (т. 1 л.д. 30-32).

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 349 г. (на момент проведения экспертизы). Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** ** (изменениями и дополнениями), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрогидроканнабинола, в ходе исследования 2 г. вещества (каннабиса) в перерасчете на высушенное вещество израсходовано (т. 1 л.д. 38-44); 

- протоколом осмотра предметов от **** с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен поступивший после исследования экспертом полимерный пакет синего цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета (первоначальная упаковка) с веществом, массой 347 г., изъятым у ФИО1; установлено, что целостность упаковок не нарушена (т. 1 л.д. 46-50);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П621/3 от ****, согласно которому ФИО1 на момент освидетельствования **** находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением тетрогидроканнабинола (т. 1 л.д. 26); 

- протоколом проверки показаний на месте от **** с приложением фототаблиц, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления (т. 1 л.д. 80-83);

- объяснением от **** ФИО1, согласно которому он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 23). 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 351 г., в целях личного употребления, путем его сбора, которое поместил в пакеты, а затем в рукав куртки, куртку поместил в рюкзак, где и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, когда **** в 20 часов 53 минуты он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, где в ходе личного досмотра в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут у него данное наркотическое средство было изъято. 

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями ФИО , задержавшего и доставившего ФИО1 в дежурную часть, по факту задержания им был составлен соответствующий раппорт, с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал место совершения им преступления; показаниями свидетеля ФИО , проводившего личный досмотр ФИО1 и подтвердившего факт изъятия у последнего упакованного в два полимерных пакета, находившегося в рукаве куртке, обнаруженной в рюкзаке, наркотического средства, свидетелем подтвержден факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого, при производстве личного досмотра ФИО1, подтвердившего факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства. 

Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 351 г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством, поступивший следователю после производства экспертизы, не имеющий признаков нарушений упаковки, протоколом личного досмотра, подтверждающего факт изъятия у ФИО1 наркотического средства. 

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1 не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Несущественные противоречия, допущенные подсудимым при даче показаний в части цвета пакета, в который он поместил наркотическое средство, связанные подсудимым с тем, что он запамятовал данные события, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого и не ставят под сомнения тщательно исследованные и проверенные судом доказательства по делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 351 г., является крупным. 

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства путем его сбора, он стал хранить наркотическое средство при себе до момента задержания его сотрудниками полиции, он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от **** ФИО1 *

* и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, у подсудимого имеется мать пенсионного возраста, которая состоит на его иждивении, имеет заболевания. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, *

Вместе с тем, суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Заельцовского районного суда *** от ****, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заельцовского районного суда *** от ****.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Семочкина И.В. процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3 240 руб. 

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения, наличия у него ряда хронический заболеваний, наличии на иждивении матери пенсионного возврата, имеющей заболевания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Заельцовского районного суда *** от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания частично отбытое по приговору Заельцовского районного суда *** от **** наказание с **** до ****, а также время содержания под стражей ФИО1 по приговору Заельцовского районного суда *** от **** с **** до **** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику - адвокату, в сумме 3 240 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 347 г., полимерные пакеты, этикетки, бумажный пакет с тремя полимерными пакетам – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.