Дело 12-259/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь на 6 км. автодороги Р.Акташ-Азнакаево Республики Татарстан, управлял транспортным средством ЗИЛММ 34505, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи алкотектора PRO-100 touch-k №902960 в присутствии двух понятых. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Н.И.С. обжаловал постановление в Заинский городской суд, указав в жалобе, что обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, не доказаны. Из содержания жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине со своим знакомым К.Р.А. выехал в 

<

адрес>, по дороге автомашина сломалась, в связи с чем ФИО1 съехал на обочину, остановился и позвонил своим знакомым с просьбой о помощи. Пока транспортное средство стояло на обочине, ФИО1 с К.Р.А., находясь в салоне автомобиля, употребили спиртные напитки. В процессе распития к ним подошел какой-то парень, предъявил претензии и вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали примерно через час, однако сотрудники ДПС транспортное средство под управлением ФИО1 не останавливали. Доводы ФИО1 подтвердил в судебном заседании свидетель К.Р.А. Мировым судьей доводы ФИО1 не проверены, сотрудники ДПС и понятые в судебное заседание не вызывались, обстоятельства задержания транспортного средства ФИО1 не выяснялись, отсутствуют рапорты сотрудников ДПС об обстоятельствах задержания ФИО1 При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 – адвокат Н.И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить, исходя из чего мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством. Обстоятельства задержания транспортного средства не выяснены, неизвестно, кто видел ФИО1, управлявшим автомобилем. Исходя из объяснений понятых, они лишь присутствовали при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 и не являлись очевидцами факта управления ФИО1 транспортным средством. Мировым судьей предпринимались попытки вызова в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего в отношении ФИО1 протокол, но сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился. Допросив в качестве свидетеля лишь К.Р.А., который подтвердил доводы ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана и назначил административное наказание в условиях неустранённых сомнений, которые толкуются в пользу ФИО1 Просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством. Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, которое в этот момент находится в состоянии опьянения. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей не проверены. Не установлено, кто именно являлся очевидцем управления ФИО1 транспортным средством, являлись ли сотрудники ГИБДД очевидцами данного факта, или они получили данную информацию из иных источников, а затем прибыли на место парковки автомобиля ФИО1 и провели процедуру его освидетельствования. 

Из буквального толкования письменных объяснений понятых можно сделать однозначный вывод, что они присутствовали при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, однако вывод о том, что понятые видели, что ФИО1 управлял транспортным средством, сделать нельзя. Сотрудники ГИБДД из состава экипажа ДПС, составившие протокол об административном правонарушении и проводившие процедуру освидетельствования ФИО1, мировым судьей не опрошены, лица, сообщившие сотрудникам ДПС об управлении ФИО1 автомобилем (если таковые имелись) не установлены, источник осведомленности сотрудников ДПС об управлении ФИО1 автомобилем остался неизвестным. При соответствующей позиции защиты ФИО1, а также при наличии показаний свидетеля К.Р.А., подтвердившего версию ФИО1, тщательный допрос сотрудников ГИБДД, сделавших вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, являлся обязательным.

Выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Судья соглашается с мнением защитника Н.И.С., поскольку оно основывается не только на показаниях ФИО1, но и на анализе всей совокупности имеющихся в деле доказательств, а также сомнений, которые не были устранены при рассмотрении дела, при наличии на то реальной возможности. 

Учитывая, что допущенное мировым судьей процессуальное нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, судья приходит к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно полежит отмене. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется административное правонарушение с датой совершения ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению, не истек. 

С учетом этого, дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин