Дело № 12-275-19

РЕШЕНИЕ

«13» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев протест Прокурора г. Находка на постановление мирового судьи с/у № 48 г. Находка от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» А по ст. 19.30 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 19 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» А по ст. 19.30 ч. 2 КоАП Российской Федерации было прекращено в связи с малозначительностью.

С данным постановлением не согласился Прокурор г. Находка и подал протест. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Находка Ковылин Д.А. пояснил, что предмет «Информатика и ИКТ» входит в обязательную часть учебных предметов для учеников 5-11 классов.

Вместе с тем, как следует из информации и.о. директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» и расписания уроков 5-11 классов на 2018-2019 учебный год, образовательная программа по предмету «Информатика и ИКТ» учениками МБОУ «СОШ «Лидер-2» не реализуется в полном объеме по причине отсутствия учителя. Уроки проводятся лишь с 01 февраля 2019 года для учеников 9А, 9Б и 11А классов в объеме 5 часов в неделю учителем математики по совместительству, что не соответствует норме образовательной программы. 

Таким образом, МБОУ «СОШ «Лидер-2» нарушена обязанность по надлежащей реализации в полном объеме образовательной программы по предмету «Информатики и ИКТ», что повлекло нарушение прав несовершеннолетних обучающихся на получение образования.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового отменить, привлечь должностное лицо к административной ответственности в пределах санкций ст. 19.30 ч. 2 КоАП российской Федерации.

А в судебном заседании пояснила, что 01 апреля 2019 года был принят на работу учитель информатики, ранее на эту должность не было кандидата, просила обжалуемое постановление оставить в силе.

Выслушав старшего помощника прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 2 ст. 19.30 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

В судебном заседании установлено, что А, являясь должностным лицом – и.о. директора МБОУ «СОШ «Лидер-2», осуществляющей в учреждении административно-хозяйственные функции, в период до 06 февраля 2019 года не обеспечила исполнение федерального законодательства об образовании по адресу: ул. Северная, 10, г. Находка. Невыполнение данного требования в обозначенный срок послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо – и.о. директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» ФИО1 до 06 февраля 2019 года обязано было исполнить требование по обеспечению образовательных программ. То есть вменяемое лицу правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.30 КоАП Российской Федерации, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного требования органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.30 КоАП Российской Федерации начал исчисляться с 07 февраля 2019 года, когда не было выполнено требование должностного лица, и, следовательно, истекает 07 мая 2019 года.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 48 г. Находка от 19 марта 2019 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 48 г. Находка от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении и.о. директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» А к административной ответственности по ст. 19.30 ч. 2 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила