копия

дело № 12-64/2024

24MS0076-01-2023-004177-04

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.09.2023 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.09.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд, мотивировав жалобу тем, что он не был уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что подпись, имеющаяся в почтовом уведомлении о вручении 13.09.2023 года судебного извещения, ему не принадлежит, а 13.09.2023 года он был за пределами г. Красноярска, что подтверждается авиабилетами и справкой авиакомпании. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении А1 00.00.0000 года извещения о судебном заседании, назначенном на 00.00.0000 года в 10 час. 00 мин. Однако в судебном заседании А1 отрицал принадлежность ему указанной подписи, визуально существенно отличающейся от той, которой подписаны им иные документы, имеющиеся в деле, также представил доказательства нахождения 00.00.0000 года за пределами Х и отсутствия возможности получения указанного извещения в обозначенный день. Кроме того, на судебный запрос АО «Почта России» не смогло представить доказательства вручения вышеуказанного судебного извещения непосредственно А1 или иному лицу, действующего от его имени по доверенности.

Материалы дела не содержат иных доказательств надлежащего уведомления А1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку SMS-извещение доставлено не было, а второй адрес (Х), из которого вернулась почтовая корреспонденция за истечением срока хранения является местом регистрации заявителя по месту жительства, в то время как в протоколе об административном правонарушении и иных документах, имеющихся в деле, в качестве постоянного места жительства им указан иной адрес (Х).

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год и по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка У в Х.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна.

Судья А.В. Черных