Дело № 2-606/2025 

УИД 42RS0020-01-2025-000384-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 3 июня 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» о признании акта обследования прибора незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП ОГО «Теплоэнерго» о признании акта обследования прибора незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости. В квартире установлен индивидуальный прибор учета используемого горячего водоснабжения с заводским номером №, марка 

<

данные изъяты>, диаметр - 

<

данные изъяты>, дата выпуска 

<

данные изъяты> год. Дата проведенной последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МКП ОГО «Теплоэнерго» в лице представителя отдела реализации водоснабжения и водоотведения, контролера ФИО4 по личной инициативе провело обследование прибора учета водоснабжения в квартире по адресу 

<

адрес>, о чем составлен акт в части нарушения контрольных пломб и знаков проверки на индивидуальном приборе учета горячего водоснабжения. После ухода контролера МКП ОГО «Теплоэнерго» ФИО4, она произвела осмотр счетчиков горячего и холодного водоснабжения совместно с соседями, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра нарушений пломб на счетчике горячего водоснабжения нарушений не выявлено. В начале ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в расчетно-кассовый центр с целью оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В результате кассиром была озвучена сумма к оплате, а также сумма в размере 10 000 рублей. При уточнении было установлено, что сумма в размере 10 000 рублей начислена на основании акта, составленного МКП ОГО «Теплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что законных оснований для перерасчета задолженности у поставщика не имелось, прибор учета горячего водоснабжения в течение всего времени работал и продолжает работать корректно.

Просит признать акт МКП ОГО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что при составлении акта ответчиком она не присутствовала, свою подпись она не ставила, в осмотре участвовала ее сестра. Поскольку прибор учета горячего водоснабжения работал всегда корректно, она считает указанный акт ответчика незаконным. 

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает акт от ДД.ММ.ГГГГ законным. 

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за холодное и горячее водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 34 Правил N 354 оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.

Согласно п. 31 Правил N 354 водоснабжающая организация осуществляет ввод в эксплуатацию уже установленного абонентом индивидуального прибора учета.

Исходя из требований п. 1 ст. 543 ГК РФ, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

В силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пп. "г" п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Подпунктом "а" п. 82 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В силу п. 81 (11) Правил N 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

МКП ОГО «Теплоэнерго» была проведена проверка состояния прибора учета горячего и холодного водоснабжения, установленного в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате которой выявлен факт нарушения контрольных пломб и знаков поверки учета приборе горячего водоснабжения. 

По данному факту сотрудником МКП ОГО «Теплоэнерго» ФИО4 составлен акт в присутствии ФИО1 Замечаний по данному акту со стороны ФИО1 не имеется. В графе потребитель стоит подпись 

<

данные изъяты>

На основании заявки ФИО1, указанной в выписке из журнала регистрации заявок, ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная опломбировка прибора учета, о чем составлен акт, подписанный потребителем ФИО1 и МКП ОГО «Теплоэнерго» 

<

данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена повторная опломбировка в размере 590 рублей по счтеу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Законом на потребителя возложены обязанности следить за исправностью прибора учета, снимать показания и сообщать о его неисправности (подп. "б" п. 34 Правил N 354) и не нарушать антимагнитную пломбу. Ответчик нарушил указанные обязанности. 

Факт выявленного нарушения в части несанкционированного вмешательства в работу горячего водоснабжения воды, установленного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> подтверждается материалами дела.

Как было указано выше, нарушение заключается в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, что подтверждается нарушением контрольных пломб и знаков поверки отраженного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись от имени потребителя ФИО1 без замечаний.

Доказательств опровергающих подпись истца в указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Суд также учитывает, что истец после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ обращалась с требованиями к водоснабжающей организации для проведения повторной опломбировки прибора учета. Кроме того, данные работы были оплачены. 

Судом довод истца об отсутствии нарушений пломбы на приборе со ссылкой на результаты акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ее присутствии с участием соседей, не принимаются во внимание, поскольку он составлен лицами, не уполномоченными на выявление нарушений в приборах учета.

Кроме того, если принять во внимание пояснения ФИО1, о том, что она не присутствовала дома ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета, то данное обстоятельство на правильность результатов проверки не влияет, поскольку индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ) установлен в помещении индивидуального пользования, куда отсутствует свободный доступ третьих лиц.

Согласно абз. 14 п. 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Кроме того, ФИО1 не доказала, что ее отсутствие каким-либо образом могло повлиять на определение факта несанкционированного подключения.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в установке ИПУ холодной воды, следовательно, применительно к данной ситуации могут быть применены положения п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которым полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочия потребителя, являющегося сестрой ФИО1, явствовали из обстановки (п. 2 ст. 182 ГК РФ), поскольку в момент осмотра ИПУ она находилась в жилом помещении, принадлежащем абоненту, обеспечила доступ к прибору учета, участвовала при составлении акта.

С учетом приведенных выше обстоятельств у представителей водоснабжающей организации, не имелось оснований сомневаться в полномочиях потребителя.

При этом, акт обследования прибора учета водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени потребителя без возражений.

Оценив представленные акты в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о доказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. 

В связи с чем оснований для признании акта обследования прибора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком, незаконным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» о признании акта обследования прибора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 г.

Судья Е.В. Замберг