П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 06 июня 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

Подсудимого : ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

А также потерпевших: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

Представителя потерпевшего: 

<

ФИО>5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, с образованием средне- профессиональным, женатого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 примерно до 13 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, посредством глобальной сети «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>», обнаружив объявление 

<

ФИО>6 о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «Chery T11 Tiggo», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, с кузовными повреждениями, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, провел телефонные переговоры с последним, находящимся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, использовавшим сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, в ходе которых, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно сообщил 

<

ФИО>6 ложную информацию о том, что он может отремонтировать вышеуказанный автомобиль за денежные средства. 

<

ФИО>6, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, в ходе проводимых телефонных переговоров, дал согласие на ремонт автомобиля и договорился о встречи с последним. После чего, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, осмотрел вышеуказанный автомобиль марки «Chery T11 Tiggo». Далее, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 17 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>6 часть денежных средств в размере 20000 рублей, тем самым похитил их путем обмана. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно 

<

дата>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>6 часть денежных средств в размере 52000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 13 часов 00 минут 

<

дата>, примерно до 13 часов 00 минут 

<

дата> путем обмана, похитил у 

<

ФИО>6 принадлежащие ему денежные средства в размере 72000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Также ФИО1, примерно до 11 часов 00 минут, 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, посредством глобальной сети «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>», обнаружив объявление 

<

ФИО>1 о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «LADA, 219270 LADA KALINA», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, с кузовными повреждениями, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, провел телефонные переговоры с 

<

ФИО>1, находящимся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, использовавшим сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, в ходе которых, ФИО1 умышленно сообщил 

<

ФИО>1 ложную информацию о том, что он может отремонтировать вышеуказанный автомобиль за денежные средства. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы завладеть денежными средствами 

<

ФИО>1 общей суммой в размере 81000 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды.

<

ФИО>1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, в ходе проводимых телефонных переговоров, дал согласие на ремонт автомобиля и договорился о встречи с последним.

После чего, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 19 часов 00 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в гараже, расположенном в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>Г, осмотрел вышеуказанный автомобиль марки «LADA, 219270 LADA KALINA».

Далее, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь у 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>1 часть денежных средств в размере 20000 рублей, тем самым похитил их путем обмана. Далее, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>1 часть денежных средств в размере 15000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

После чего, 

<

ФИО>1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 18 часов 53 минуты, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер>, находящейся в пользовании 

<

ФИО>1, со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>7 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, части денежных средств в сумме 5200 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>1 часть денежных средств з размере 5000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

После чего, 

<

ФИО>1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата> в 18 часов 14 минут, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер>, находящейся в пользовании 

<

ФИО>1, со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>7 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, части денежных средств в сумме 10000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, по его указанию, 

<

дата> в 20 часов 28 минут, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер>, находящейся в пользовании 

<

ФИО>1, со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>7 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, части денежных средств в сумме 9000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата> в 17 часов 43 минуты, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер>, находящейся в пользовании 

<

ФИО>1, со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>7 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, части денежных средств в сумме 2800 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, по его указанию, 

<

дата> в 21 час 45 минут, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер>, находящейся в пользовании 

<

ФИО>1, со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>7 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, части денежных средств в сумме 4000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по его указанию, 

<

дата> в 17 часов 25 минут, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер>, находящейся в пользовании 

<

ФИО>1, со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>7 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, части денежных средств в сумме 10000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 11 часов 00 минут 

<

дата> до 17 часов 25 минут 

<

дата> путем обмана, похитил у 

<

ФИО>1 принадлежащие ему денежные средства в размере 81000 рублей, чем причинил 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, примерно до 19 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, посредством глобальной сети «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>», обнаружив объявление 

<

ФИО>2 о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «KIA ED», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, с кузовными повреждениями, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, провел телефонные переговоры с 

<

ФИО>2, находящимся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, использовавшим сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, в ходе которых, ФИО1 путем обмана, умышленно сообщил 

<

ФИО>2 ложную информацию о том, что он может отремонтировать вышеуказанный автомобиль за денежные средства. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы завладеть денежными средствами 

<

ФИО>2 общей суммой в размере 60000 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды.

<

ФИО>2, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, в ходе проводимых телефонных переговоров, дал согласие на ремонт автомобиля и договорился о встречи с последним.

После чего, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь у 

<

адрес>, осмотрел вышеуказанный автомобиль марки «KIA ED».

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств 

<

ФИО>2, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что 

<

ФИО>2 не имеет перед ним долговых обязательств, находясь у гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>2 часть денежных средств в размере 15000 рублей, тем самым похитил их путем обмана. 

После чего, 

<

ФИО>2, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 12 часов 36 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно системы «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>2 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 25500 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>2, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 13 часов 46 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно системы «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>2 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> части денежных средств в сумме 5000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>2, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, по его указанию, 

<

дата>, в 20 часов 48 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно системы «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>2 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 1500 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России». 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по его указанию, 

<

дата>, в 09 часов 58 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети Интернет», а именно системы «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>2 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 8000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>2, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 16 часов 44 минуты, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно системы «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>2 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> части денежных средств в сумме 3000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>2, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 17 часов 23 минуты, находясь у гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно системы «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом N°40

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>2 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 2000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 19 часов 00 минут 

<

дата>, до 17 часов 23 минут 

<

дата>, путем обмана, похитил у 

<

ФИО>2 принадлежащие ему денежные средства в размере 60000 рублей, чем причинил 

<

ФИО>2 значительный материальный ущерб.

Также ФИО1, примерно до 18 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, посредством глобальной сети «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>», обнаружив объявление 

<

ФИО>3 о продаже принадлежащего ей автомобиля марки «Ford Fiyesta», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, с кузовными повреждениями, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, провел телефонные переговоры с 

<

ФИО>3, находящейся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, использовавшей сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, в ходе которых, ФИО1 путем обмана, умышленно сообщил 

<

ФИО>3 ложную информацию о том, что он может отремонтировать вышеуказанный автомобиль за денежные средства. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы завладеть денежными средствами 

<

ФИО>3 общей суммой в размере 52000 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды.

<

ФИО>3, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, в ходе проводимых телефонных переговоров, дала согласие на ремонт автомобиля и договорилась о встрече с последним.

После чего, ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут 

<

дата>, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в гараже, расположенном у 

<

адрес>, осмотрел вышеуказанный автомобиль марки «Ford Fiyesta». Также ФИО1, в это же время, то есть примерно в 15 часов 00 минут 

<

дата>, около 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «Тойота Цептер», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащий мужу 

<

ФИО>3 -

<

ФИО>14, и действуя в продолжение своего преступного умысла сообщил 

<

ФИО>3 ложную информацию о том, что он также может отремонтировать автомобиль «

<

данные изъяты>» за денежные средства. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы завладеть денежными средствами 

<

ФИО>3

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств 

<

ФИО>3, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>3 часть денежных средств в размере 20000 рублей, тем самым похитил их путем обмана. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>3 часть денежных средств в размере 5000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>3 часть денежных средств в размере 10000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>3 часть денежных средств в размере 10000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>3 часть денежных средств в размере 1500 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>3 часть денежных средств в размере 3000 рублей, тем самым похитил их путем обмана.

После чего, 

<

ФИО>3, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, примерно в 12 часов 55 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», осуществила безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, обслуживаемом в ОО «РУ в г. Астрахань» Филиала РРУ ПАО «МинБанк», по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 2500 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 00 минут 

<

дата>, до примерно 12 часов 55 минут 

<

дата>, путем обмана, похитил у 

<

ФИО>3 принадлежащие ей денежные средства в размере 52000 рублей, чем причинил 

<

ФИО>3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, примерно до 20 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, посредством глобальной сети «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>», обнаружив объявление 

<

ФИО>4 о продаже принадлежащего ей автомобиля марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, с кузовными повреждениями, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, провел телефонные переговоры с 

<

ФИО>4, находящейся в тот момент по адресу: 

<

адрес>, использовавшей сотовый телефон с абонентским номером 

<

номер>, в ходе которых, ФИО1 путем обмана, умышленно сообщил 

<

ФИО>4 ложную информацию о том, что он может отремонтировать вышеуказанный автомобиль за денежные средства. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы завладеть денежными средствами 

<

ФИО>4 общей суммой в размере 31900 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды.

<

ФИО>4, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, в ходе проводимых телефонных переговоров, дала согласие на ремонт автомобиля и договорилась о встречи с последним.

После чего, ФИО1, примерно 

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в гараже гаражно-строительного кооператива по адресу: 

<

адрес>, осмотрел вышеуказанный автомобиль марки «Peugeot 206».

После чего, 

<

ФИО>4, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 18 часов 35 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно услуги «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>4 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 3500 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь у гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

ФИО>4 часть денежных средств в размере 10000 рублей, тем самым похитил их путем обмана. После чего, 

<

ФИО>4, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 10 часов 33 минуты, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно услуги «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>4 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 7400 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>4, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 15 часов 10 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно услуги «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>4 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 4000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России». N«

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>4, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 15 часов 30 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети Интернет», а именно услуги «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод с Занковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>4 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 3000 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>4, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 15 часов 56 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети Интернет», а именно услуги «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод с "анковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>4 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 2500 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России». N"

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

После чего, 

<

ФИО>4, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его указанию, 

<

дата>, в 15 часов 52 минуты, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», а именно услуги «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод с банковской карты 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым на имя 

<

ФИО>4 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, части денежных средств в сумме 1500 рублей, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России». 

<

номер>, открытой на имя 

<

ФИО>8, находящейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 20 часов 00 минут 

<

дата>, до 15 часов 52 минут 

<

дата> путем обмана, похитил у 

<

ФИО>4 принадлежащие ей денежные средства в размере 31900 рублей, чем причинил 

<

ФИО>4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшей, учитывая, что от потерпевших 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные последним преступления не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по каждому из пяти преступлений отдельно по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем в судебном заседании от потерпевших 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, представителя потерпевшего 

<

ФИО>16 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему они не имеют, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшими, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае ФИО1 совершил преступления средней тяжести, т.к. ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его явки с повинной, не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевших поступили соответствующие заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. они с ним примирились, претензий к нему не имеют, поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими, т.к. не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. При этом суд убедился в том, что подсудимый и потерпевшие осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением. 

Производство по гражданским искам потерпевших 

<

ФИО>6 на сумму 72 000 рублей, 

<

ФИО>1 на сумму 81 000 рублей, 

<

ФИО>2 на сумму 60 000 рублей, 

<

ФИО>3 на сумму 52 000 рублей, 

<

ФИО>4 на сумму 31 900 рублей, заявленных потерпевшими в ходе предварительного следствия, подлежит прекращению ввиду отказов потерпевших от иска и принятия их судом на основании ст.220 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Прекратить производство по гражданским искам потерпевших: 

<

ФИО>6 на сумму 72 000 рублей, 

<

ФИО>1 на сумму 81 000 рублей, 

<

ФИО>2 на сумму 60 000 рублей, 

<

ФИО>3 на сумму 52 000 рублей, 

<

ФИО>4 на сумму 31 900 рублей на основании ст.220 ГПК РФ ввиду отказа от иска и принятия его судом.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Chery T11 Tiggo», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, переданный в период предварительного следствия потерпевшему 

<

ФИО>6, автомобиль марки ««LADA 219270 KALINA» государственный регистрационный знак 

<

***> 

<

номер> регион, переданный в период предварительного следствия свидетелю 

<

ФИО>17, автомобиль марки «KIA Ceed», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, переданный в период предварительного следствия потерпевшему 

<

ФИО>2, автомобиль марки «Ford Fiyesta», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, переданный в период предварительного следствия потерпевшей 

<

ФИО>18; автомобиль марки «Тойота Цептер», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, передан в период предварительного следствия потерпевшей 

<

ФИО>3; автомобиль марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, переданный в период предварительного следствия потерпевшей 

<

ФИО>4, оставить по принадлежности у последних, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> (номер счета 

<

номер>), открытая на имя 

<

ФИО>8; банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> (номер счета 

<

номер>), открытая на имя 

<

ФИО>8, хранящиеся при уголовном деле-вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; выписки по движению денежных средств по банковской карте 

<

номер> (счет 

<

номер>) ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, за период с 

<

дата> по 

<

дата>; по банковской карте 

<

номер> (счет 

<

номер>) ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО>7, 

<

дата> года рождения, за период с 

<

дата> по 

<

дата>; по банковской карте 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», на имя 

<

ФИО>8, 

<

дата> года рождения, за период с 

<

дата> по 

<

дата>; по банковской карте 

<

номер> (счет 

<

номер>) ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО>8, 

<

дата> года рождения, за период с 

<

дата> по 

<

дата>; по банковской карте 

<

номер> (счет 

<

номер>) ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО>8, 

<

дата> года рождения, за период с 

<

дата> по 

<

дата>; по банковской карте 

<

номер> (счет 

<

номер>) ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Хлапова Е.В.