№12-31/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 27 декабря 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г., 

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТНГ-Групп», ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНГ-Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ООО «ТНГ-Групп» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство гос.номер № указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «ТНГ-Групп» на праве собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ при выявлении нарушения и составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТНГ-Геосейс» (№) на основании договора аренды транспортных средств №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «ТНГ-Геосейс», последнее получило и установило на транспортное средство с гос.номером № RUS бортовое устройство №, по которому ООО «ТНГ-Геосейс» ежемесячно перечисляло денежные средства на р/счет ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в счет взимания платы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Просит признать незаконным и отменить постановление в отношении ООО «ТНГ-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТНГ-Групп», ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Административный орган, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебные повестки направлялись по адресу должностного лица, вынесшего постановление: 

<

адрес>, а также на адреса электронных почт, указанных на официальных сайтах в сети Интернет: sudrf-rti-mugadn@yandex.ru, cafapp@ugadn77.ru, cafapplaton@yandex.ru, head@rostransnadzor.gov.ru, cafap.ugadn77@cfo.rostransnadzor.gov.ru.

Данные обстоятельства с учетом положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяют признать, что административный орган и должностное лицо о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок определения и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн определяется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.9 вышеуказанного постановления Правительства РФ, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТНГ-Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:55 по адресу: 448 км. 816 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5350 грузовой бортовой» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности»и в соответствии с подп. «а» и «в» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

По запросу суда получены сведения от ООО «РТИТС» из которых следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:55) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ТНГ-Геосейс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). 

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:55 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°38"40.20", Долгота: 53°38"22.90"), расположенной на 448 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», (направление фиксации: Пономаревка-Абдулино) ТС с ГРЗ № срок службы указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ № 116 было оформлено девять маршрутных карт.

Маршрутные карты №, №, №, №, №, №, №, №, № не предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной системы контроля.

Согласно п.12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих правил, является движением без внесения платы. На основании пункта 12 (в) правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Согласно детализации по оформленным маршрутным картам ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № с маршрутом: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Причина несоответствия маршрутных карт: маршрутная карта не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной системы контроля.

При этом в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности 

<

адрес>» место фиксации ТС (направление: Пономаревка-Абдулино) могло бы при должной осмотрительности при предоставлении информации собственником (владельцем) транспортного средства о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения входить в маршрут движения транспортного средства. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «КАМАЗ-5353 грузовой бортовой» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлена копия договора аренды транспортных средств №-А от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества (приложение № к договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ТНГ-Групп» передало на праве аренды вышеуказанное транспортное средство ООО «ТНГ-Геосейс». 

Суд также принимает во внимание, что сведениями ООО «РТИТС», являющегося юридическим лицом, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы подтверждается, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:55) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ТНГ-Геосейс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что транспортное средство было передано на основании договора иному лицу и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании(владении) ООО «ТНГ-Геосейс».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Бугаец