№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вятскополянского районного суда 

<

адрес> Кирилловых О.В., 

рассмотрев жалобу представителя 

<

адрес> государственного автономного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы») Б на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору М о привлечении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору М, КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» Б в жалобе, а также в дополнительной жалобе указала, что с данным постановлением не согласна, поскольку КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» является государственным учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. Учреждение выполняет социальную функцию и создано в виде некоммерческой организации с целью организации отдыха детей и молодежи, обеспечения необходимых условий для всестороннего творческого, личностного развития и социального становления ребенка.

КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» является государственным учреждением, учредителем которого является 

<

адрес>. 

Согласно уставу КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» функции и полномочия учредителя выполняет министерство образования 

<

адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции учредителя исполняло министерство молодежной политики 

<

адрес>).

Обеспечение требований пожарной безопасности подлежит финансированию за счет средств областного бюджета.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес министерства молодежной политики 

<

адрес>, а также письмами от 12.11.2024 исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес министерства образования 

<

адрес> были направлены запросы о выделении денежных средств из областного бюджета для устранения нарушений в области пожарной безопасности в том числе в ДОЛ «Солнечный», также был представлен локальный сметный расчет №. До настоящего времени финансирование не осуществлено.

Согласно поступившего ответа из министерства образования 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вопрос выделения средств на выполнение предписаний надзорных органов будет рассмотрен в ходе исполнения областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ при условии выделения министерству образования 

<

адрес> дополнительных средств на данные цели.

По постановлению мирового судьи с/у № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлению мирового судьи с/у № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) в отношении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» (ДОЛ Солнечный») были прекращены на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ (если руководителем (реждения вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на существление соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на казанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в тношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений одлежит прекращению).

Руководством КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» предпринимаются все меры для соблюдения необходимых правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, при отсутствии финансирования со стороны учредителя и собственника имущества выполнение обязательств в полном объеме является затруднительным.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» Б не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание главный государственный инспектор 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору П не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В отзыве на жалобу указал, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в том, что лагерь не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения, имеющийся наружный водопровод с двумя пожарными гидрантами не обеспечивает необходимый для тушения расход воды. 

Не выполнено требование части 1 статьи 62 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Здания и сооружения должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров).

Требование по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения детского оздоровительного лагеря «Солнечный» не исполняется в течение нескольких лет. Ранее данное нарушение требований пожарной безопасности было зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы», приведенные в жалобе, об отсутствии финансирования со стороны учредителя и собственника имущества для устранения нарушения требований пожарной безопасности, и утверждение, что руководством предпринимаются все меры для соблюдения необходимых правил и норм не находят подтверждения. 

Руководством меры к выполнению данного требования не предпринимались и не предпринимаются, в том числе не разрабатывался проект оснащения лагеря источниками наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающими необходимый для тушения расход воды, даже не выбран способ устранения имеющегося нарушения требований пожарной безопасности. Следовательно, и не определялась стоимость работ по устранению нарушения и потребность в финансировании. В локальном сметном расчете (смете) №, на который ссылается КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» запрашивая финансирование около 8 млн. руб., предусмотрена прокладка под землёй одного километра водопроводных труб с пожарными гидрантами, хотя в лагере водопроводная сеть с пожарными гидрантами уже имеется, выполненная в 2022 году. 

Вина КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» заключается в том, что оно ежегодно в летний период предоставляет услугу по проживанию детей в несоответствующем требованиям пожарной безопасности детском оздоровительном лагере «Солнечный», который не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения, что в случае пожара создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в лагере людей.

Полагают, что постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ № законно, обоснованно и не подлежит отмене.

С учетом надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся: представителя КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы», должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении - заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору М, оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит.

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд рассматривает административное дело в отношении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7,10,11 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. (часть 1 статьи 62 Федерального закона №123-ФЗ от 07.22.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Как усматривается из материалов дела, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору М КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» не выполнено требование главы 14 части 1 статьи 62 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Здания и сооружения должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров), а именно: лагерь не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения. Имеющийся наружный водопровод с двумя пожарными гидрантами не обеспечивает необходимый для тушения расход воды.

Вина КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении 

<

адрес> государственного автономного учреждения КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» в детском оздоровительном лагере «Солнечный» по адресу: 

<

адрес> кордон, 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не выполнено требование части 1 главы 14 статьи 62 Федерального закона 123-ФЗ от № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Здания и сооружения должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров). Лагерь не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения. Имеющийся наружный водопровод с двумя пожарными гидрантами не обеспечивает необходимый расход воды. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, не обеспечило своевременное исполнение требований пожарной безопасности в детском лагере «Солнечный» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ.

-решением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОНДПР 

<

адрес> и 

<

адрес> (главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>) П в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора,

-уведомлением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНДПР 

<

адрес> и 

<

адрес> (главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>) П в отношении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы»,

-актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНДПР 

<

адрес> и 

<

адрес> (главным государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес>) П КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы», по результатам которой установлено, что лагерь не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения. Имеющийся наружный водопровод с двумя пожарными гидрантами не обеспечивает необходимый для тушения расход воды. Нарушение было выявлено ранее.

-предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОНДПР 

<

адрес> и 

<

адрес> (главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>) П в отношении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы», согласно которого в целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо устранить следующие нарушения: ДОЛ «Солнечный» по адресу: 

<

адрес> кордон, 

<

адрес> не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения. Имеющийся наружный водопровод с двумя пожарными гидрантами не обеспечивает необходимый для тушения расход воды. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества.

Действия КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Фактические обстоятельства совершения КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у должностного лица не имелось.

Совокупность установленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы», фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Все имеющие значение для квалификации деяния КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 указанного Кодекса, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, на что ссылается в своей жалобе КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы».

Установленные заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору М фактические обстоятельства дела по существу не оспариваются в жалобе.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся и может быть выявлено неоднократно, при продолжении противоправных действий (бездействия) после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Наличие в отношении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от №, вступивших в законную силу, о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает юридическое лицо от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности в дальнейшей деятельности, и в случае продолжения невыполнения тех же требований оно вновь может быть привлечено к административной ответственности после вступления в законную силу постановления по предыдущему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным или назначение КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» наказания в виде предупреждения невозможно.

Порядок привлечения КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» к административной ответственности не нарушен. Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В жалобе заявитель указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что юридическим лицом предпринимались меры к изысканию бюджетных средств путем направления писем в № годах в адрес министерства молодежной политики 

<

адрес>, а в последующем, в адрес министерства образования 

<

адрес> о выделении бюджетных ассигнований, а также указывает на отсутствие достаточного финансирования для исполнения требований пожарной безопасности.

Недостаточное бюджетное финансирование, не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных, в конечном итоге, на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, сведений о принятии юридическим лицом всех необходимых мер, направленных на выделение бюджетных ассигнований на обеспечение лагеря источниками наружного противопожарного водоснабжения, заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию представителя юридического лица, изложенную при рассмотрении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица, рассматривающего протокол, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем состоявшееся решение подлежит изменению в части размера назначенного учреждению административного штрафа.

Назначая юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, должностное лицо не обсудило вопрос о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 300 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» не может быть менее 150 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, а также учитывая материальное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, а также социально-экономическую обстановку в стране, судья приходит к выводу о возможности назначения КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Судья полагает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает, что снижение КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» административного штрафа до 200 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору М № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» Б - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Вятскополянского районного суда О.В. Кирилловых