ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Чичигиной А.А., 

при секретаре Будаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-7580192810, предоставило заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.07.2023 размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-7580192810, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-7580192810 от 27.02.2017 (далее - договор), заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gold. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных сторонами в виде единого документа, лимит кредита составляет – 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка- 25,9 % годовых, срок кредита – «до востребования». 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.07.2023 размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.07.2023. 

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

Определением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19.05.2023 судебный приказ №2-2790/2018, отменен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-7580192810 от 27.02.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 №346261.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-7580192810 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина