Дело № 2-23/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2018 г. в размере 520 698 рублей 42 копеек, его расторжении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей 98 копеек. 

В обосновании иска, указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20 ноября 2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 477000 рублей на срок 60 мес. под 16,3 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2018 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 г. в размере 520 698 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей 98 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 20 ноября 2018 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 477000 рублей на срок 60 мес. под 16,3 % годовых (л.д.15-17). Ответчик нарушал сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 11 февраля 2019 года по 11 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору № по состоянию составила 520 698 рублей 42 копейки, из них просроченная ссудная задолженность – 471927 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 42 007 рублей 19 копеек, неустойка -6763 рубля 60 копеек (л.д.07).

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 520 698 рублей 42 копейки, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 14 406 рублей 98 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности от 07 октября 2019 года направлено ответчику 10 октября 2019 года (л.д.19-22), ФИО1 не исполнено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 20 ноября 2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 г. в размере 520 698 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 42 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 471927 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 42 007 рублей 19 копеек, неустойка -6763 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева