Дело 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 19 ноября 2019 года 

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., 

при секретаре Аблеевой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Из поступившей жалобы ФИО1 следует, что он не имел возможности присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, поскольку не получил судебную повестку по месту жительства, так как находился в другом районе Республики Карелия. Постановление мирового судьи не содержит доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Предписание № З - 105, датированное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в действительности имеет другие реквизиты (номер и дату) и было вручено ему административным органом только в мае 2019 года, о чем имеется отметка о получении, таким образом, он физически не имел возможности провести указанные в предписании мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не имеется сведений о получении им данного предписания, что констатировано решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 указал, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не было исполнено предписание федерального органа. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что он не выполнил в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание государственного инспектора Управления Россельхознадзора, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 10:12:0051301:973, владельцем которого он является, не проведены мероприятия по устранению нарушений земельного законодательства согласно предписанию № З - 105 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предписание № З - 105 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о получении либо об отказе в получении предписания ФИО1, не имеется сведений и о направлении предписания посредством почтовой связи.

Неисполнение ФИО1 предписания № З - 105 от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления протокола № З-08/07-020 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и привлечения его к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

С учётом отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, доводы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины оставлены без рассмотрения.

Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного рассмотрения несостоятельны. 

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения … в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия либо непосредственно в суд в срок, установленный ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Л.В. Назарова