РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. На основании сведений поступивших в ИФНС ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога по имуществу, т.к. за ним в налоговом периоде были зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество. Налоговый орган исчислил должнику налог, подлежащий уплате в бюджет, и направил должнику налоговое уведомление с указанием объектов налогообложения и налоговых периодов, за которые начислен налог, с расчётом суммы налогов и сроков уплаты. Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 23.12.2016 об исчисленных суммах. Ответчик от уплаты указанной суммы в добровольном порядке уклоняется. Просит: взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по транспортному налогу в сумме 19077 руб., пени на сумму 133 руб. 54 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 256 руб., пени на сумму 1 руб. 79 коп., всего на сумму 19468 руб. 33 коп. (л.д.3).

В судебное заседание административный истец не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3,23).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 26). 

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме на основании следующего.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса, транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьёй(пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учёта, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчётного) периода, исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учётом коэффициента, определяемого, как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчётном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в 2015 г. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автомобили - 

<

данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 

МИФНС N 10 по Челябинской области направляло ФИО1 29.07.2016г. налоговое уведомление, в котором указывалось на задолженность по налогам, и был определён срок оплаты до 01.12.2016 года (л.д.11-12).

В связи с неуплатой указанной задолженности МИФНС № 10 по Челябинской области направило ФИО1 23.12.2016 года налоговое требование, в котором указывалось на задолженность по налогам и срок исполнения требования - до 15.02.2017 года (л.д.9).

Указанные уведомление и требование направлялись заказным письмом по адресу проживания ФИО1: АДРЕС Однако указанные налоги ответчиком не были уплачены. 

Что касается пени, то суд считает подлежащей взысканию в связи с неуплатой указанной задолженности по налогам.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ, пенёй признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Сумма пени, которая образовалась в связи с просрочкой уплаты ФИО1 транспортного налога равна 133 руб. 54 коп., по налогу на имущество - 1 руб. 79 коп.. Расчёт пени был представлен в материалы дела налоговым органом (л.д. 14).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней, с даты, направления заказного письма. Указанные уведомление и требование направлялись ФИО1 заказным письмом, в связи с чем, в силу названных норм считаются полученными по истечении шести дней с даты их отправки.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

Установленные в суде обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением об отмене судебного приказа (л.д.5), учётными данными налогоплательщика(л.д.6), сведениями об имуществе (л.д.7), расшифровкой задолженности (л.д.8), требованием (л.д.9), списком почтовых отправлений (л.д.10,13,17-18), налоговым уведомлением (л.д.11-12), расчётом пени (л.д.14), выпиской (л.д. 15-16), отчётом (л.д.19).

Со стороны ответчика никаких возражений по иску в суд не было представлено. 

При таких обстоятельствах, иск ИФНС подлежит удовлетворению и надлежит взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность за 2015 года: по транспортному налогу в сумме 19077 руб. 66 коп., пени в сумме 133 руб. 54 коп., задолженность по налогу на имущество в сумме 256 руб., пени в сумме 1 руб. 79 коп..

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворённой судом цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход государства:

- транспортный налог за 2015 год -19077 руб. 66 коп., пени - 133 руб. 54 коп., 

-налог на имущество физических лиц за 2015 год - 256 руб., пени - 1 руб. 79 коп., 

а всего взыскать в общей сумме 19468 руб. 33 коп.. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 778 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина