Дело № 2-3207/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005966-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 сентября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механический повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №№, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №№№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 421 266рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. 

Таким образом фактический размер ущерба составил 421 266 рублей 96 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 421 266 рублей 96 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 07.11.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механический повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №№№ застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №№№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 421 266 рублей 96 копеек.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения по с. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №№№, возместило страховое возмещение в размере 421 266 рублей 96 копеек (л.д. 9). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, является виновником ДТП, произошедшего 07.11.2023 года, в 17 часов 20 минут, на адрес, с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №№№ причинил материальный ущерб собственнику, что является основанием для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» выплатившего страховое возмещение потерпевшей стороне. 

Вину в совершении ДТТ ответчик не оспаривал, что подтверждается письменными материалами дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявлять требование к причинившему вред ФИО2 в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку не являлся лицом включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленном размере являются обоснованными.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 года, актом сдачи-приемки услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7413 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 421 266 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 рублей. 

Всего взыскать 433679 (Четыреста тридцать три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.10.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский