УИД 66RS0049-01-2019-000584-65 

Дело № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Сварцева А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заплатина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положения ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (срок не отбытого дополнительного наказания по состоянию на 23 июля 2019 года – 3 месяца 25 дней),

под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 00 мин. ФИО1, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 07 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,937 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Заплатин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Сварцев А.А. полагал, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ. 

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, холост, но проживает с сожительницей, занимаясь воспитанием и содержанием ее двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, также участвует в содержании своей малолетней дочери, проживающей отдельно от подсудимого, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, наличие у себя хронических заболеваний отрицает, в прошлом имел травму головного мозга.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 07 ноября 2016 года за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, - ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Исходя из справки ФКУ УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 основное наказание отбыл, осталось к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 3 месяца 25 дней.

Таким образом, при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд полагает необходимым определить в колонии-поселении. При этом, в силу положений ст. 75.1 УИК РФ, осужденный ФИО1 в колонию-поселение должен следовать за счет государства самостоятельно. 

Оснований для избрания в отношении осужденного на период до вступления приговора суда в законную силу какой-либо меры пресечения суд не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер», CD-R диск хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1 035 рублей. 

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». 

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2019 года из расчета за один день участия – 900 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1 035 рублей за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 07 ноября 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденному ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитывая в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер», CD-R диск хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом участия сторон в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции и правом осужденного воспользоваться в суде вышестоящей инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И. М. Костенко