Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании незаконным в части решения Номер от Дата года, понуждении к принятию мер к устранению нарушения прав и перерасчету налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что администрацией Адрес от Дата был принят акт обследования земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, и составлен протокол заседания комиссии по введению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и вопросам рекультивации земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер . Акт обследования земельных участков, направленный администрацией Мокшанского района Пензенской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области, не мог быть принят инспекцией в качестве акта муниципального земельного контроля, предусмотренного статьёй 72 ЗК РФ. Тем не менее, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области приняла решение о применении вместо налоговой ставки 0,3% ставки 1,5% на основании акта, не соответствующего требованиям закона, составленного комиссией, не наделенной властными полномочиями, не являющейся органом муниципального земельного контроля. О принятии оспариваемого решения ей стало известно из письма Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области от Дата Номер , поступившего в ответ на обращения от Дата и Дата . Обращение также содержало просьбу произвести сверку по расчету земельного налога. Однако она была проигнорирована, и была начислена пеня в размере 18 161,95 рублей по состоянию на Дата . В отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства, предусмотрено применение пониженной налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ). Указанная ставка установлена и Решением Комитета местного самоуправления Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области Номер от Дата . У Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области не имелось законных оснований для применения налоговой ставки 1,5% в отношении земельного налога за 2015 год по указанным земельным участкам. В результате незаконного начисления налога по повышенной ставке у нее возникла задолженность по налогу на землю в размере 321 403 рубля, что составляет разницу налога при применении налоговой ставки 0,3% и 1,5% при расчете земельного налога за 2015 год.

Жалоба на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области была направлена Дата и Дата получена адресатом. Дата получен ответ на жалобу - решение Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области Номер от Дата , в соответствии с которым оставлена без удовлетворения жалоба в части требований о признании незаконным начисления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Номер по Адрес земельного налога за 2015 год по ставке 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер , понуждении инспекции устранить нарушение ее прав, произведя перерасчет налога за 2015 год в отношении земельных участков по ставке 0,3 %, перерасчет пени. В решении Номер от Дата указано, что изменения в ее налоговые обязательства внесены инспекцией Дата , то есть до принятия решения по жалобе инспекция произвела перерасчет земельного налога за 2015 год и пени. Вместе с тем, из извещения-квитанции от Дата , полученной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области, следует, что перерасчет не производился. Сумма задолженности в размере 321 043 рубля числится за ней, пеня увеличилась до 27 587,09 рублей. Таким образом, основание отказа в удовлетворении ее жалобы, указанное в решении Номер от Дата , не подтверждается соответствующим документом. В результате незаконного начисления налога по повышенной ставке у нее имеется задолженность по налогу на землю.

Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от Дата в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным начисления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области земельного налога за 2015 год по ставке 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер , понуждении инспекции устранить нарушение ее прав, произведя перерасчет налога за 2015 год в отношении вышеуказанных земельных участков по ставке 0,3 %, перерасчет пени, обязать Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области принять меры в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области, направленные к устранению нарушения ее прав и перерасчету налога за 2015 год в отношении данных земельных участков по ставке 0,3 %, и перерасчету пени.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика УФНС России по Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что в адрес Инспекции Дата администрацией Мокшанского района Пензенской области были представлены: протокол заседания комиссии № б/н от Дата по введению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и вопросам рекультивации земель, согласно которому решено провести обследование неиспользованных земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ФИО1, акт обследования земельных участков № б/н от Дата , в котором установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер не используются ФИО1 по целевому назначению более 3 лет, заросли сорной растительностью и мелколесьем. С учетом изложенного, Инспекцией было произведено начисление земельного налога за вышеуказанные земельные участки за 2015 год, исходя из ставки 1,5%, о чем заявителю было направлено налоговое уведомление Номер от Дата по сроку уплаты до Дата . Сумма налога, подлежащая уплате за 2015 год по указанным земельным участкам составила 556 665 руб. Как следует из материалов жалобы, Мокшанским районным судом Пензенской области Дата было вынесено решение, вступившее в законную силу Дата , согласно которому акт обследования земельных участков № б/н от Дата и протокол заседания комиссии № б/н от Дата , составленные и принятые администрацией Мокшанского района Пензенской области в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1, признаны незаконными. В связи с чем, в отношении указанных земельных участков инспекцией неправомерно применена ставка 1,5% при исчислении земельного налога за 2015 год, что привело к неверному исчислению земельного налога за 2015 год, соответствующих сумм пени. ФИО1 земельный налог за 2015 год уплачен, исходя из ставки 0,3% в полном объеме. Изменения в налоговые обязательства внесены Инспекцией по судебному решению, которое Инспекция получила лишь Дата . То есть, до принятия решения по настоящей жалобе Инспекция произвела перерасчет земельного налога за 2015 год и пени. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания действий инспекции, выразившихся в незаконном начислении земельного налога за 2015 года и пени в отношении спорных земельных участков по ставке 1,5%, не имелось.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области ФИО4 с иском не согласилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, по которым ФИО1 является налогоплательщиком:

- кадастровый Номер , расположенный по адресу Адрес .;

- кадастровый Номер , расположенный по адресу Адрес 

- кадастровый Номер , расположенный по адресу Адрес . Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата (л.д.18,19).

Администрацией Мокшанского района Пензенской области в ходе проведения проверок о нарушениях земельного законодательства Российской Федерации в части неиспользования (не целевого использования) земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: Номер , принадлежащих на праве собственности ФИО1, было установлено, что указанные земельные участки не используются по целевому назначению для сельскохозяйственного производства более 3 лет, заросли сорной растительностью и мелколесьем. По данному факту были составлены протокол заседания комиссии по введению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и вопросам рекультивации земель от Дата , а также соответствующий Акт от Дата . 

Указанные результаты материалов проверок администрации Мокшанского района Пензенской области за 2015 год (исх. Номер от Дата ) были направлены в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области Дата вх. Номер .

С учетом вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области было произведено начисление земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами Номер 

Номер за 2015 год, исходя из ставки 1,5%, о чем заявителю было направлено налоговое уведомление Номер от Дата по сроку уплаты до Дата . Сумма налога, подлежащая уплате за 2015 год, по указанным земельным участкам составила 556 665 руб.

Дата в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области поступило заявление ФИО1 о неправомерном применении при расчете земельного налога за налоговый период 2015 год налоговой ставки 1,5%, вместо 0,3%, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер . Также налогоплательщик просил внести изменения в налоговое уведомление и провести сверку по расчетам земельного налога за истекшие три года, начиная с 2013 года.

Письмом от Дата Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской области указала, что земельный налог исчислен верно, и оснований для перерасчета не имеется.

Дата в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области поступило заявление ФИО1, в котором заявитель указала, что при расчете земельного налога за 2015 год Инспекцией неправомерно применена ставка налога в размере 1,5% в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами Номер , расположенные по адресу: Адрес .

02.03.2017 Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской области письмом Номер разъяснила налогоплательщику о правомерном применении ставки равной 1,5% при исчислении земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности. 

Из материалов дела также следует, что Мокшанским районным судом Пензенской области Дата было вынесено решение, согласно которому акт обследования земельных участков № б/н от Дата и протокол заседания комиссии № б/н от Дата , составленные и принятые Адрес в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1, признаны незаконными. Указанное решение вступило в законную силу Дата .

Дата ФИО1 обратилась в Управление Налоговой инспекции по Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц налогового органа, в которой указала на неправомерность установления Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области земельного налога за 2015 год по ставке 1,5%, вместо 0,3% на основании Акта обследования земельных участков № б/н от Дата , признанного судом не соответствующим требованиям закона. Кроме того, просила представить сверку по расчету земельного налога за истекшие 3 года.

Решением УФНС России по Пензенской области Номер от Дата жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области, выразившаяся в неправомерном начислении земельного налога за 2015 год по ставке 1,5% и соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога, удовлетворена частично. Указанным решением постановлено признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области, выразившиеся в непредставлении сверки расчетов по земельному налогу, начиная с 2013 года. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области произвести сверку расчетов по земельному налогу, начиная с 2013 года, по всем объектам налогообложения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обращаясь в суд с названным административным иском, ФИО1 оспаривает решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от Дата в части отказа в признании незаконным начисления инспекцией земельного налога за 2015 год по ставке 1,5% в отношении принадлежащих ей земельных участков, понуждении инспекции к устранению нарушений ее прав. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска ФИО1, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Основанием для исчисления земельного налога являются сведения о земельных участках (долей земельных участков), признаваемых объектом налогообложения, представляемые в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами согласно п. 3 ст. 396 НК.

Налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра РФ, недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога:

1) 0,3 % в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 % в отношении прочих земельных участков.

Решением Комитета местного самоуправления Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области Номер от Дата «Об установлении земельного налога» с последующими изменениями и дополнениями установлены налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящий к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении неиспользованных земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, Мокшанским районным судом Пензенской области Дата было принято решение, согласно которому акт обследования земельных участков № б/н от Дата и протокол заседания комиссии № б/н от Дата , составленные и принятые Администрацией Мокшанского района Пензенской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер , принадлежащих ФИО1, признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что во исполнение решения суда Межрайонной инспекцией ФНС №3 России по Пензенской области внесены изменения в начисления земельного налога за 2015 год и пени, земельный налог установлен по ставке 0,3%. 

Так, как следует из служебной записки, адресованной начальнику отдела камеральных проверок Номер от Дата , правовой отдел Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области просит произвести перерасчет земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер по ставке равной 0,3%.

Дата Межрайонной инспекцией ФНС №3 России по Пензенской области произведен перерасчет земельного налога за 2015 год с учетом налоговой ставки 0,3%, а также произведен перерасчет суммы пени.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год не имеется.

В связи с чем, в своем решении Управление ФНС России по Пензенской области Номер от Дата жалоба ФИО1 частично удовлетворена. При этом, в оспариваемом решении ответчик указал, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер , принадлежащих ФИО1, инспекцией неправомерно применена ставка 1,5% при исчислении земельного налога за 2015 год, что привело к неверному исчислению земельного налога за 2015 год, соответствующих сумм пени.

Между тем, поскольку инспекция произвела перерасчет земельного налога и пени до принятия решения по жалобе, Управление ФНС России по Пензенской области пришло к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы в части признания действий инспекции, выразившихся в незаконном начислении земельного налога за 2015 год по ставке 1,5%, не имеется.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области самостоятельно, во внесудебном порядке произведен перерасчет ФИО1 земельного налога за 2015 год и пени. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Управления ФНС России по Пензенской области Номер от Дата , служебной запиской от Дата , сведениями карточки расчётов с бюджетом, а также пояснениями представителей ответчика и заинтересованного лица, данными в судебном заседании. 

Согласно ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административному истцу до рассмотрения административного дела по существу произведен перерасчет земельного налога за 2015 год и пени, оснований для признания решения Управления ФНС России по Пензенской области Номер от Дата в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным начисления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области земельного налога за 2015 год по ставке 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер суд не усматривает, поскольку нарушенные права ФИО1 восстановлены до принятия судом решения и мер судебного реагирования данная ситуация не требует.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 после вынесения оспариваемого решения она получила уведомление, из которого следует, что размер пени по земельному налогу за 2015 год увеличился, не свидетельствует о наличии задолженности, а связан лишь с особенностью электронной программы исчисления налогов, установленной в налоговых органах. 

По мнению суда, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения ответчиком прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании обжалуемого решения ответчика судом отказано, не имеется законных оснований и для удовлетворения вытекающих из них требований о понуждении ответчика к принятию мер в отношении инспекции, направленных к устранению нарушения прав истицы, перерасчету налога и пени.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании незаконным в части решения Номер от Дата , понуждении к принятию мер к устранению нарушения прав и перерасчету налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья О.В. Богатов