Дело №2-331/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 06 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием помощника прокурора Мишиной А.В.,

ответчика З.Л.А.,

представителя ответчика З.Я.В.,

представителя ответчика администрации МО «Каргопольский муниципальный район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргопольского района, действующего в интересах недееспособного В.А.М., к З.Л.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего З.Г.А., администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании действий незаконным, признании недействительным договора социального найма, применения последствий недействительности сделки, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма,

установил:

прокурор Каргопольского района, действующий в интересах недееспособного В.А.М., обратился с иском к З.Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего З.Г.А., администрации МО «Каргопольский муниципальный район» с учетом уточнения исковых требований о признании действий незаконным, признании недействительным договора социального найма, применения последствий недействительности сделки, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование требований указал, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 августа 2013 г. на администрацию МО «Каргопольское» возложена обязанность предоставить В.А.М. жилое помещение во внеочередном порядке. На комиссии по учету и распределению жилья администрацией МО «Каргопольское» 07 сентября 2015 г. принято решение предоставить В.А.М. жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>. 08 сентября 2015 г. администрация МО «Каргопольское» заключило договор социального найма жилого помещения с З.Л.А. без указания на то, что она действует в интересах недееспособного В.А.М. Вместе с З.Л.А. вселен В.А.М. С 14 сентября 2015 г. З.Л.А. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении. Вместе с тем, З.Л.А., вселившись в квартиру с опекаемым В.А.М., в силу прямого указания закона, самостоятельного права на это жилое помещение не приобрела, в договор найма данного жилого помещения включена быть не могла. Кроме того З.Л.А. вселила и зарегистрировала в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына З.Г.А., тем самым ухудшив имущественное положение В.А.М. З.Л.А. не приобрела право пользования квартирой, в договор социального найма включена ошибочно, членом семьи В.А.М. не является. С учетом уточнения исковых требований просят признать действия администрации МО «Каргопольское» в части предоставления спорной квартиры З.Л.А. незаконными, признать недействительным договор социального найма от 08 сентября 2015 г., заключенный на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с З.Л.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать З.Л.А., ее несовершеннолетнего сына З.Г.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию МО «Каргопольский муниципальный район» заключить договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с недееспособным В.А.М. в лице его представителя.

Учитывая, что основными требованиями являются признание договора недействительным и признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, остальные требования являются производными, а также в целях соблюдения прав сторон на своевременное рассмотрение дела, суд полагает необходимым рассмотрение всех требований в порядке, предусмотренном ГПК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Мишина А.В. на требованиях настаивала с учетом их уточнения. Указала, что о нарушении прав недееспособного узнали только при обращении к ним администрации МО «Каргопольский муниципальный район» по указанному вопросу 21 марта 2019 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик З.Л.А., ее представитель З.Я.В. в судебном заседании с требованиями не согласились в полном объеме. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что договор социального найма заключен на законных основаниях, по воле сторон. Решение Няндомского районного суда Архангельской области о предоставлении В.А.М. жилого помещения в настоящее время фактически не исполнено, вины З.Л.А. в этом не имеется. В настоящее время в спорном жилом помещении З.Л.А. проживает, ранее также там проживала периодически, в квартире имеются ее вещи с момента регистрации.

Представитель ответчика администрации МО «Каргопольский муниципальный район» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что заключение договора социального найма непосредственно с З.Л.А. произошло вследствие технической ошибки со стороны администрации МО «Каргопольское», действительно данное жилое помещение должно было быть предоставлено В.А.М. Факт заключения договора социального найма не оспаривает. 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что З.Л.А. на основании постановления администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена опекуном В.А.М.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 августа 2013 г. на администрацию МО «Каргопольское» возложена обязанность предоставить В.А.М. жилое помещение во внеочередном порядке.

На комиссии по учету и распределению жилья администрацией МО «Каргопольское» 07 сентября 2015 г. принято решение предоставить В.А.М. жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением администрации МО «Каргопольское» от 08 сентября 2015 г. №411-ро постановлено предоставить семье З.Л.А. 

<

адрес>, состав семьи 

<

данные изъяты>, ведущему специалисту подготовить договор социального найма для заключения на квартиру по данному адресу. 

08 сентября 2015 г. администрация МО «Каргопольское» заключила договор социального найма жилого помещения с З.Л.А. на предоставление ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указан В.А.М. 

Указанный договор подписан Главой МО «Каргопольское». 

В связи с изменениями в Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по управлению муниципальным имуществом, в том числе спорным жилым помещением, были переданы администрации МО «Каргопольский муниципальный район».

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы З.Л.А. (наниматель), В.А.М., З.Г.А. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, с З.Л.А. заключен во исполнение Распоряжения администрации МО «Каргопольское» от 08 сентября 2015 г. №411-ро, подписан сторонами, действующими в пределах своих полномочий, нормы закона не нарушает.

Довод представителя ответчика администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о наличии в договоре социального найма технической ошибки, материалами дела опровергается, является надуманным.

Ссылка истца на нарушение З.Л.А. ст.ст. 19, 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ при заключении договора социального найма несостоятельна, поскольку договор ею не составлялся, имуществом З.Л.А. при заключении договора не распоряжалась, все существенные условия договора были установлены волеизъявлением администрации МО «Каргопольское». 

Издание администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» Распоряжения от 21 февраля 2019 г. №200-ро о внесении изменения в распоряжение администрации МО «Каргопольское» от 08 сентября 2015 г. №411-ро, значения не имеет, поскольку Распоряжение администрации МО «Каргопольское» от 08 сентября 2015 г. №411-ро исполнено 08 сентября 2015 г., в связи с чем внесение в него изменений спустя более чем 3 года после его исполнения недопустимо.

Учитывая изложенное, договор социального найма от 08 сентября 2015 г., заключенный на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с З.Л.А. нельзя признать незаконным, поскольку сам по себе он не нарушает норм законодательства и прав третьих лиц, либо участников указанных договорных правоотношений. 

Разрешая требования о признании З.Л.А., З.Г.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что З.Л.А., З.Г.А. в спорное жилое помещение вселялись, имеют там свои вещи, проживают в нем периодически, стороной истца доводов об обратном в судебном заседании не приведено, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем требование о признании З.Л.А. и ее несовершеннолетнего сына З.Г.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежит отклонению. 

Кроме того, истец просит выселить З.Л.А., З.Г.А. из спорного жилого помещения, вследствие того, что они являются неприобретшими право пользования жилым помещением, что само по себе является взаимоисключающими требованиями.

Оснований для выселения указанных ответчиков из спорного жилого помещения не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, возложить на администрацию МО «Каргопольский муниципальный район» обязанность по заключению договора социального найма именно на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с недееспособным В.А.М. в лице его представителя, в настоящее время не представляется возможным в силу того, что на данную квартиру договор социального найма уже заключен ранее с З.Л.А., который является действующим и незаконным не признан.

Таким образом, администрация МО «Каргопольское» при заключении договора социального найма с З.Л.А. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, каких-либо нарушений закона не допустила, в данном случае ее действия являются законными и обоснованными.

Вопрос о необходимости исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 августа 2013 г. посредством предоставления В.А.М. иного жилого помещения истцом не ставится. 

Доводы представителя ответчика З.Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска суд также находит заслуживающими внимания.

Как следует из указанного выше п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» на данные правоотношения распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения договора. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок на подачу настоящего иска истцом пропущен, что также является самостоятельным отказом для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении искового заявления прокурора Каргопольского района, действующего в интересах недееспособного В.А.М., к З.Л.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего З.Г.А., администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании действий незаконным, признании недействительным договора социального найма, применения последствий недействительности сделки, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 г.