ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.10.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

адвоката Дворянинова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО1, находясь у себя в квартире по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, разбила молотком мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., снабженный картой памяти 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> гб, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с защитной пленкой, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, сделав его невозможным для дальнейшего использования, который полностью пришел в негодность, тем самым уничтожив его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана ввела в заблуждение Потерпевший №2, под предлогом осуществления звонка с его сотового телефона, завладела его сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., снабженный картой памяти 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> гб, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., вышла с ним на улицу и с места преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, вину свою признала полностью, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, Потерпевший №1 пояснил, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск он не заявлял.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания ею вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимой, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимой в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, считает установленной и действия её квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находит доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновной, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г, и, к » ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие у виновной не совершеннолетнего сына, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, а также заболевание легких.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновной суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание легких.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимой, наличиевышеприведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ей условное осуждение.

Как установлено судом одно из преступлений ФИО1 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ей условного осуждения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, поскольку ст. 74 УК РФ определяет исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании, которых возможна отмена условного осуждения, Другое преступление после вынесения вышеуказанного приговора, относящееся к средней тяжести, при этом данных филиалом по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о том, что ФИО1 в период испытательного срока, т.е. во время нахождения на учете, были совершены правонарушения, в материалах дела отсутствуют, поэтому с учетом вышеизложенного суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ей условное осуждение. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным сохранить и каждый из приговоров подлежит исполнению самостоятельно. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ по обвинению ее по ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно наказание ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 3 года в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: