Дело № 2-592/2018 12 февраля 2018 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено

16.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (первоначально действуя с согласия своего законного представителя – ФИО3) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в отношении комнаты площадью 20,5 кв.м, расположенной в квартире № по ул

<

адрес>. Нанимателем данного жилого помещения являлся его отец – 

<

данные изъяты> умерший ДД.ММ.ГГГГ. Помимо него с отцом в жилом помещении также была зарегистрирована ФИО2 – дочь отца от первого брака, являющаяся совершеннолетней с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время проживанием в спорном жилом помещении не интересовалась, личных вещей в нем не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, что свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Непроживание ответчика в жилом помещении, где она продолжает состоять на регистрационном учете, не носит временного характера, поскольку она длительное время проживала фактически вместе со своей матерью в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал свои права нарушенными и просил об их судебной защите с отнесением на ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об оказании ему судебного содействия применительно к представлению доказательств получения ответчиком медицинской помощи и обучения в средней общеобразовательной школе по адресу ее фактического проживания, дополнительно поясняя, что обращение ответчика в органы МВД в целях установления его места нахождения по спорному адресу имело место только в июне 2017 года.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, не оспаривая обстоятельств своего длительного непроживания по адресу регистрационного учета, указывала, что не имеет иного места жительства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обозрев материалы дела №2-3805/2000, №2-1529/2005, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, стороны являются членами семьи нанимателя комнаты площадью 20,5 кв.м, расположенной в квартире № по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства длительного непроживания ответчика в квартире и неучастия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг как до, так и после смерти отца, подтверждаются не только представленными истцом квитанциями, показаниями допрошенных по делу свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> но и материалами гражданских дел № 2-3805/2000 и № 2-1529/2005, находившихся в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга. 

В рамках данных гражданских дел вступившими в законную силу решениями суда от 14.04.2000 и от 31.10.2005 (об отказе в иске о лишении 

<

данные изъяты> родительских прав и об отказе в иске к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета) было установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении, несмотря на имеющуюся регистрацию, никогда не проживала. Ответчиком данные обстоятельства не опровергались, в виду чего на истребовании доказательств получения ею медицинской помощи и обучения по фактическому месту жительства истец также не настаивал.

Представленные ФИО2 квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг с августа 2017 года (после заявления иска в суд) и сведения об отсутствии иного жилья на праве собственности в Санкт-Петербурге обстоятельствами, с которыми связывается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением, не являются. 

Ни после смерти отца, ни с момента достижения ответчиком совершеннолетия ФИО2 в комнату площадью 20,5 кв.м, расположенную в квартире № по 

<

адрес>, Санкт-Петербург, вселиться не пыталась, участия в расходах по его содержанию не принимала.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в комнате, суду не представлено, отсутствие у ответчика в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным. Объяснения ответчика о намерении проживать в жилом помещении и оплата расходов по содержанию жилья после предъявления иска по правилам п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" не могут быть сочтены добросовестными действиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: