РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 160/2019 02 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии города Нягань от 28 февраля 2018 года № 77-18, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что уполномоченным должностным лицом администрации, 15.01.2018 в 14:40, выявлено нарушение ФИО1 пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.3.2 правил благоустройства города Нягани, поскольку она, являясь собственником торгового павильона, расположенного по адресу: (адрес) «В», не очистила от снега и допустила загрязнение прилегающей территории у данного торгового павильона бытовым мусором.

24 декабря 2018 года, ФИО1, обратилась в Няганский городской суд с одной жалобой на несколько постановлений об административном правонарушении, одновременно.

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2018 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данными актами, ФИО1 повторно обратилась в Няганский городской суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 49-51).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, отменить. В обоснование жалобы указывает, что копию обжалуемого постановления не получала, поскольку уже длительное время не проживает по адресу, на который было отправлено постановление. В подтверждение доводов жалобы приобщены копии свидетельств о регистрации по месту пребывания. Также указывает, что дом, в котором она была зарегистрирована в 1990 года ((адрес).), был снесён в 1995 году, потому получить почтовую корреспонденцию, по данному адресу, не могла. Из жалобы поступившей в городской суд 25 января 2019 года следует, что заявитель о смене места пребывания уведомляла структурное подразделение администрации города Нягань – отдел по потребительскому рынку и защите прав потребителей (л.д. 9).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Няганского городского суда пришёл к выводу, что ходатайство не содержит доводов об уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления, вынесенного административной комиссией.

Так, судом отмечено, что после вынесения обжалуемого постановления, административный орган направил копию акта по адресу места жительства по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности: (адрес). Данное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, и поступило в административную комиссию 16 апреля 2018 года. 

С учётом положений абзаца третьего пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд пришёл к обоснованному выводу о том, что последним днём для подачи жалобы следовало считать – 26 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования постановления административной комиссии, судья Няганского городского суда вынес обжалуемое определение.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена возможность направления копии постановления по делу об административном правонарушении, по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления направленная по месту регистрации ФИО1 ((адрес).) и последней получена не была. Почтовое отправление вернулось в административную комиссию города Нягань.

Из приобщённых к рассматриваемой жалобе справок о регистрации по месту пребывания от 10 февраля 2017 года № 235 и от 14 февраля 2018 года № 305 следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес), с 10 февраля 2017 года по 08 февраля 2018 года, с 14 февраля 2018 года по 14 февраля 2025 года (л.д. 64, 65). 

Выявление события административного правонарушения произошло 15 января 2018 года, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено, без участия ФИО1 28 февраля 2018 года, то есть в период действия регистрации по месту пребывания.

Материалы дела не содержат доказательств направления обжалуемого постановления по адресу пребывания привлекаемого лица: (адрес).

Кроме того, из жалоб поданных ФИО1 в Няганский городской суд следует, что место её пребывания находится по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, с учётом положений Конституции Российской Федерации, вывод судьи Няганского городского суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования несудебного акта, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова