Дело № 5- 347/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 г. г. ФИО3

13 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ..., иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

**** ФИО1 в 23 час. 05 мин. в подъезде ... находился в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, при задержании размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался вырваться и убежать в квартиру, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, утверждал, что 23 час. 05 мин. в подъезде ... он не выражался нецензурной бранью, неповиновения сотруднику полиции не оказывал, был беспричинно задержан сотрудником полиции с применением физической силы. Конфликта с гр. М. у него не было, словесный конфликт данной гражданки был с его другом - хозяином квартиры № ..., у которого он находился в гостях и распивал спиртное. Полагает, что М. и сотрудник полиции беспричинно его оговаривают. 

Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, не смотря на непризнание вины, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: 

протоколом об административном правонарушении ... от ****; 

рапортом сотрудника полиции от **** об обстоятельствах задержания ФИО1; 

заявлением М. от ****;

письменными объяснениями М. от ****, из существа которых следует, что **** в 22.30 час. она находилась дома, когда услышала, как в подъезде дома кто-то громко кричит. Выйдя в подъезд, она увидела неизвестного ей молодого человека, который громко кричал грубой нецензурной бранью. Она попыталась данного молодого человека успокоить, но он накинулся на нее. Она успела забежать в свою квартиру и закрыть дверь. После этого этот молодой человек стал стучать ногами в дверь, а потом выключил свет в ее квартире. Она была вынуждена позвонить в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они постучали в квартиру № откуда вышел данный молодой человек, который в присутствии сотрудников полиции начал выражаться нецензурной бранью. Полицейские сделали ему замечание, но он проигнорировал их требования. После чего сотрудники полиции задержали данного гражданина, но он стал отталкивать от себя полицейских, пытался забежать в квартиру №, тогда полицейские надели ему наручники и увели его;

справкой об отсутствии фактов привлечения к адм.ответственности от ****; 

копией формы №П; 

протоколом о доставлении от ****; 

протоколом задержания № от ****.

Судья не выявил существенных (фундаментальных) нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела и дающих основание для освобождения ФИО1 от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Оформление совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у судьи не имеется. 

Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила суду, что доподлинно она не видела, кто конкретно громко кричал **** в 22.30 час. в подъезде ее дома, и кто стучал ногами в дверь квартиры, а потом выключил свет в ее квартире, но видела, как ФИО1 по прибытии вызванных ею сотрудников полиции, разговаривал с ними дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, сказал что-то неподобающее в их адрес, пытался уйти в квартиру №, после чего сотрудники полиции задержали данного гражданина, надели ему наручники и увели его;

Доводы ФИО1 о его оговоре со стороны свидетеля М. и сотрудника полиции объективно ничем не подтверждены, являются голословными и не могут быть приняты судьей во внимание.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства и свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, последним судье не представлено.

При этом, в силу ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и пресекающему административное правонарушение в виде нарушения общественного порядка - нецензурной брани (мелкого хулиганства) в общественном месте.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО3)

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 

<

***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор 18880452170609424552

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова