Гражданское дело 2-215/2021

Санкт-Петербург, 17 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

14 января 2017 года между истцом и ФИО1 заключен Договор № ОД-ВЭС-291-17/40146-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта «жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании пункта 5 Договора, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.06.2018 года. На основании условий Договора, ответчик принял на себя исполнение ряд обязательств, а именно исполнение технических условий присоединения в пределах границ своего участка. Однако, в установленные сроки ответчик обязательств не исполнил. 19 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию с целью урегулирования Договора в досудебном порядке, однако, ответ на претензию не последовал. 27.10.2016 ответчику повторно направлена претензия, которая также оставлена ответчиком без внимания. Согласно пункту 17заключенного Договора, в случае нарушения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата по договору составляет 550 рублей, сторона обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от общего размере платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.. С учетом нарушений условий Договора истец просит суд (с учетом принятого отказа от иска в части требований): взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части выполнения заявителем технических условий присоединения к электрическим сетям в размере 10 037 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части внесения платы за технологическое присоединение в размере 10037 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6802 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее ФИО1, опрошенный в ходе судебного заседания, также возражал против взыскания с него неустойки.

Выслушав представителя ответчика, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

14 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор № ОД-ВЭС-291-17/40146-Э-16 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании пункта 8 Договор заявитель принял на себя обязательства: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомит сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В ходе судопроизводства по делу истец заявил отказ от иска в части расторжения указанного договора, в связи с тем, что ответчик 31.08.2020 года добровольно исполнил договор.

При таких условиях, суд переходит к рассмотрению требований о взыскании неустоек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 14.01.2017 года между истцом ПАО «Ленэнерго» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № ОД-ВЭС-291-17/40146-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта «жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу п. 10 названного договора, плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Согласно техническим условиям для осуществления технологического присоединения, являющихся неотъемлемой часть договора, на ФИО1 была возложена обязанность по осуществлению определенного круга мероприятий предусмотренных п. 8.

В настоящее время все работы выполнены, что следует из позиции истца, изложенной в заявлении о частичном отказе от иска. 

Вместе с тем, поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки принятые на себя обязательства, суд считает установленным факт нарушения договора.

Пунктом 17 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 14 января 2017 года предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору в виде уплаты в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойки, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, а потому заявителем мероприятия, предусмотренные техническими условиями должны были быть выполнены заблаговременно, то есть с учетом предоставленного истцу п. 6 договора сроков по осуществлению работ по технологическому присоединению, то есть заявителем работы должны были быть выполнены в любом случае до истечение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Истцом произведен расчет данной неустойки за период с 29.01.2017 года по 22.10.2019 года (дата внесения оплаты), что составляет 1000 дней, по ставке 0,05 %, всего на сумму 10037 руб.

Ответчик не согласен с данным расчетом, считает его необоснованным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что с учетом цены договора, составляющей 550 рублей, взыскание сумм неустоек в общем размере 20074 рубля не соответствует требованию разумности и соразмерности, значительно превышает цену договора. Последствия нарушения обязательства не являются столь значительными, чтобы ставить под угрозу финансовое благополучие ответчика, предоставляя приоритет имущественным интересам истца, чьи интересы не были существенно затронуты. Оценив ситуацию, суд снижает размер неустойки по каждому требованию до 1000 рублей. Вместе с тем, представителем ответчика представлены копии платежных документов об оплате 1100 рублей в счет оплаты договора. Поскольку цена договора составляет 550 рублей, половина из 1100 рублей является излишне оплаченной и подлежит зачету. Общая сумма неустойки, таким образом, составляет 1450 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 476 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку в размере 1450 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 476 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда от 26 апреля 2021 года. 

Судья А.Г Малиновская