Дело № 2-289/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на приобретение строительных материалов, о чем им была составлена расписка, ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. на приобретение строительных материалов и 76 000 руб. за производство работ по установке забора, о чем им также была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства. 14.04.2016г. ей пришлось повторно купить строительные материалы на сумму 30 700 руб. Поведение и действия ответчика повлекли за собою причинение ей морального вреда и нравственных страданий, которые выразились нервным потрясением. Считает, что в результате незаконных действий со стороны ответчика произошло его неосновательное обогащение за счет истицы, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 121 000 руб., в возмещение морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 руб. 

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом ФИО1 пояснила, что ответчиком не были произведены никакие строительные работы, а также не произведена закупка строительных материалов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт получения от истицы денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами, подтверждающими исполнения выполнение принятых на себя обязательств по проведению строительных работ, а также приобретение строительных материалов, не располагает. 

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 153, 170, 179, 307, 309, 310, 420-421, 431, 807-811, 818, главой 37 «Подряд» гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений). 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( ч. 3).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. на приобретение строительных материалов (песок, щебень, цемент), о чем им была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. на приобретение строительных материалов, и 76 000 руб. за выполнение в последующем работ по установке забора, вольера, опилке деревьев, вывозу мусора, о чем им была составлена расписка. 

Из пояснений представителя истицы следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по данным распискам.

07.06.2016г. в адрес ФИО2 истицей ФИО1 было направлено уведомление о выплате долга в течение пяти дней с момента получения данного уведомления. 14.06.2016г. данное уведомление было получено ФИО2 Однако денежные средства до настоящего времени ответчик ФИО1 не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленных истицей договоров, поименованных расписками, факт написания которых ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора займа на общую сумму 121 000 рублей и в этой части договора к нему применимы положения главы 37 Гражданского Кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств исполнения принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ, приобретению строительных материалов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Поскольку суд пришел к выводу об исполнении истцом договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде расписок, путем передачи ответчику денежных средств в размере 121 000 рублей, то, соответственно, у ответчика возникли обязательства, предусмотренные указанным договором, которым предусмотрен способ исполнения - выполнение работ, перечисленных в расписках. 

Данные условия договора не противоречат ч. 3 ст. 421, ст. 818 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем ответчику надлежало доказать либо исполнение им указанных в расписке строительных работ, приобретение строительных материалов, либо подтвердить возврат полученной от ФИО1 суммы в размере 121 000 руб.

Для определения круга доказательств в подтверждение выполнения ответчиком строительных работ суд руководствуется правилами главы 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Сторонами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласованы виды строительных работ, цена договора, что соответствует ст.708, 709 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выполнения им работ, предусмотренных договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами в форме расписок, а именно не выполнены указанные в расписке строительные работы, не возвращены полученные в заем денежные средства, и вследствие чего находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 121 000 руб.

Истицей заявлено требование о взыскание с ответчика компенсации морального вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ФИО2, суду не представлено, а оснований для применения указанных выше положений не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3620 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 121 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2017 года.