№2-553/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» июля 2020 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 о взыскании вреда причиненного преступлением.

В исковом заявлении указали, что в период ФИО3 под предлогом установки пластиковых окон в учебном кабинете класса МАО СОШ , по адресу: , завладел, в том числе, денежными средствами ФИО1 в сумме 3000 руб. и денежными средствами ФИО2 в сумме 2000 руб. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Тамбова от ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика 3 000 руб., а ФИО2 2 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Возражений на иск не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Тамбова, мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .

Истцы ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.

Из приведенного приговора мирового судьи следует, что ФИО3 под предлогом установки пластиковых окон в учебном кабинете класса МАО СОШ , по адресу: , завладел, в том числе, денежными средствами ФИО1 в сумме 3000 руб. и денежными средствами ФИО2 в сумме 2000 руб. Гражданский иск, в ходе рассмотрения уголовного дела, заявлен не был.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда истцам установлена вступившим в законную силу приговором. Размер вреда причиненного ФИО2 составляет 2000 руб., ФИО1 3000 руб.

Поскольку доказательств возмещения установленного размера вреда ответчиком в суд не представлено, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (платежное поручение от ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать соФИО3 пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в сумме 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать соФИО3 пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020г.

Судья: Федотов Л.А.