Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 мая 2020 года

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя отдела государственного надзора управления по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу консультанта отдела государственного надзора управления по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора 

<

адрес> школы ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора 

<

адрес> школы ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С вышеуказанным постановлением отдел государственного надзора управления по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> не согласен. В обоснование жалобы указал, что по ФИО1 не исполнен пп. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в части получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества. На момент проверки директором не были созданы безопасные условия обучающихся, работников образовательной организации с учетом соответствующих требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, в соответствие с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», что является грубым нарушением лицензионных требований. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель отдела государственного надзора управления по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> ФИО4 подтвердила изложенные доводы в апелляционной жалобе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – директор 

<

адрес> ФИО1 заявила суду о том, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ признает. Пояснила, что перед началом 2019-2020 учебного года в школе была проведена проверка готовности к ведению образовательного процесса. Школа проверку прошла, была признана готовой к новому учебному году. Санитарно-эпидемиологическое заключение является платным, для его проведения и получения необходимо 45 000 руб. Заявка на финансирование санитарно-эпидемиологического заключения балы направлена директором школы в отдел образования 03.12.2019

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора школы ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно Примечанию к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании образовательной деятельности") к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 Положения.

В соответствии с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ данный вид деятельности входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Образовательная деятельность МБОУ 

<

адрес> школа не связана с извлечением прибыли и осуществляется на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной 

<

адрес> по образованию и науке.

В соответствии с п.п. «ж», «з» п.6 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации;

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации.

МБОУ 

<

адрес> школа не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, также отсутствует заключение о соответствии МБОУ 

<

адрес> школа требованиям пожарной безопасности.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ 

<

адрес> школа прошла проверку готовности к 2019-2020 учебному году, о чём имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан должностными лицами без замечаний. Школа признана готовой к новому учебному году. В школе имеется инструкция и другая документация, обеспечивающая деятельность столовой и её работников, организован питьевой режим (бутилированная вода), имеется договор на оказание санитарно-гигиенических услуг, нормы освещения учебных классов и производственных помещений соответствуют установленным, обеспечена охрана и антитеррористическая защищённость, территория ограждена по периметру, пожарная безопасность школы соответствует нормативным требованиям, пожарная сигнализация исправна, имеется автоматизированная система передачи извещений о пожаре, которая функционирует и обеспечивает защиту людей и имущества, состояние эвакуационных путей и выходов обеспечивают беспрепятственную эвакуацию обучающихся и персонала в безопасные зоны, поэтажные платны эвакуации разработаны, ответственные за противопожарное состояние помещений назначены, проводятся инструктажи и занятия по пожарной безопасности, а также ежеквартальные тренировки по действиям при пожаре. В ходе приёмки нарушения требований пожарной безопасности не выявлены.

Санитарно-эпидемиологическое заключение в школе отсутствует, так как не проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, однако заявка на финансирование санитарно-эпидемиологического заключения подана в отдел образования муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, но не была профинансирована.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащем отмене, а производство по делу – прекращению.

Несмотря на то, что ФИО1 принимались меры по устранению неполадок, связанных с пожарной сигнализацией, а также принимаемые ею действия по лицензированию (по получению санитарно-эпидемиологического заключения), в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащем отмене, а производство по делу – прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки управления по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> по образованию и науке было установлено, что образовательной организацией МБОУ 

<

адрес> школа нарушены требования: 

- подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в образовательном учреждении отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам здании, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности по программам дошкольного, начального общего, основного общего образования, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также требования статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

- подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие безопасные условия обучения обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, в соответствие с частью 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», что указывает на наличие в действиях (бездействиях) ФИО1 признаков состава административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь директором МБОУ 

<

адрес> школа, не в полной мере подготовила учебное заведение к началу учебного года.

Данное административное правонарушение в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, возможности наступления тяжких последствий представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по жалобе отдела государственного надзора управления по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ 

<

адрес> школа ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение окончательное и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья И.В.Севастьянов