Дело № 2-68/2024

УИД № 32RS0029-01-2024-000001-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О., 

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 31 марта 2022 года был заключен договор потребительского займа № в электронной форме, по условиям которого Кредитор (

<

данные изъяты>) предоставил Заемщику (ФИО1) сумму займа в размере 30 000 рублей сроком на 17 дней под 1% в день (365 % годовых). Впоследствии срок возврата займа был продлен путем заключения соглашений от 31 марта 2022 года, 28 апреля 2022 года. ООО МФК «Экофинанс» согласно договору от 23 сентября 2022 года уступило права (требования) по договору займа № от 31 марта 2022 года ООО ПКО «АйДи Коллект». Обязательства по возврату суммы займа и процентам ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 31 марта 2022 года, образовавшуюся с 7 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года (дата уступки прав требования) в размере 67650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,50 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещалась о дате и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Во всех случаях конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 113, 115 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежат на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ФИО1 не имела возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывают на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, определенных договором займа, с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральном законом 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 23 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В соответствии с ч.11 ст.6 ФЗ №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В соответствии с п.23 ст.5 ФЗ №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 марта 2022 года ответчиком была акцептована оферта истца на предоставление займа № путем отправки кода подтверждения посредством СМС – сообщения, что подтверждается реестром смс-сообщений (код простой электронной подписи). Между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получила заем в сумме 30 000 рублей на срок до 7 мая 2022 года (с учетом заключенных соглашений о продлении срока возврата суммы займа), и уплатой процентов за пользованием займом в размере 1 процент в день (365% годовых). 

Соглашениями от 18 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, заключенными между 

<

данные изъяты> и ФИО1, продлен срок возврата суммы займа по договору № от 31 марта 2022 года сначала до 27 апреля 2022 года, далее до 7 мая 2022 года.

Свои обязательства 

<

данные изъяты> выполнило в полном объеме, выдав заем в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской ООО «Клаудпэйментс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту Сбербанка ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа в размере 35100 рублей подлежит возврату заемщиком одним платежом в последний день срока возврата.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа по Договору Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Ответчиком, принятые на себя по договору займа обязательства в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

23 сентября 2022 года 

<

данные изъяты> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа № от 31 марта 2022 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 23 сентября 2022 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 23 сентября 2022 года.

В адрес ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» было направлено уведомление от 22 сентября 2022 года о состоявшейся уступке прав (требований) и досудебная претензия о возврате суммы долга в размере 67650 рублей, копия которого представлена в материалы дела.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 7 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 67650 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 5100 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам – 32550 рублей.

Расчет истца является верным и не противоречит действующему законодательству о потребительском кредите (займе), ответчиком не оспорен, иного расчету ответчиком суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 31 марта 2022 года в размере 67650 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1114 рублей 75 копеек отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 322,905% годовых.

На момент заключения договора займа полная стоимость займа по договору в размере 365% годовых не превысила ограничений (430,54=(322,905+(322,905/3)), установленных ч. 11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными нормами права, установив, что между заимодавцем и заемщиком в установленном законом порядке заключен договор потребительского займа, условия которого сторонами подписаны и согласованы, денежные средства заемщику фактически перечислены, ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, права по договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части требования истца о зачете госпошлины, суд приходит к следующему выводу. 

Из абз.2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) ( п.п. 13 п.1 ст. 333.20, пп. 7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена истцом государственная пошлина в размере 1114,75 рублей (платежное поручение от 9 февраля 2023 года), которая подлежит зачету при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 1049,93 рублей (платежное поручение от 10 ноября 2023 года), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,68 (1114,75+1049,93) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 31 марта 2022 года за период с 07 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 67 650 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 (Две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года