РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 11 июля 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-915/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к устранению допущенного нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к устранению допущенного нарушения. В обоснование своих требований указал, что *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от *** ***, выданного Нижнеилимским районным судом Иркутской области, в отношении него возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 472 893,27 руб. Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Е. взыскание обращено на его заработную плату по месту работы - ***. С указанного времени с его заработной платы ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателю денежные средства в установленном законом размере.

Кроме того, в период с 2014 года по его поручению на его счет, открытый в *** для обслуживания кредитного договора, вносились денежные средства его супругой К. в счет погашения образовавшейся задолженности.

Со дня вступления в законную силу судебного акта Нижнеилимского районного суда Иркутской области, послужившего основанием выдачи исполнительного документа, взыскателем были получены денежные средства в размере, превышающем сумму 377 128,90 рублей, что подтверждается в том числе выпиской по счету, выданной взыскателем. 

Указанные средства были зачтены взыскателем в счет погашения основной суммы долга, просроченных процентов по кредиту, пени по процентам и т.д.

Однако, согласно сведениям, представленным в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: *** сумма его задолженности по состоянию на *** (дата составления настоящего административного иска) - 243 858,74 рублей.

То есть сумма, взыскиваемая с него судебным приставом-исполнителем, в настоящее время значительно превышает размер его фактической задолженности перед взыскателем.

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

*** он направил почтой в Нижнеилимский РОСП УФССП России по Иркутской области ходатайство (заявление) от *** о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству с учетом имеющихся сведений о фактически уплаченных взыскателю суммах. К ходатайству им была приложена удостоверенная взыскателем выписка по расчетному счету. Ходатайство получено Нижнеилимским РОСП УФССП России по Иркутской области ***.

Письмом от *** (исх. ***) судебный пристав-исполнитель ФИО1 предложила ему для уточнения информации обратиться в ПАО «Сбербанк России». И если задолженность по данному исполнительному документу уменьшена, представить судебному приставу-исполнителю справку от взыскателя об остатке задолженности по кредитным платежам».

Указанное письмо получено им почтой 22.06.2018 года.

Считает действия и решение судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. Ходатайство рассмотрено с нарушением установленного законом срока. Поскольку его ходатайство поступило в Нижнеилимский РОСП УФССП России по Иркутской области ***, то судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана рассмотреть его в срок не позднее *** года

Бездействием судебного пристава-исполнителя создана волокита, нарушено его право как стороны исполнительного производства на своевременное разрешение ходатайства.

Решение судебного пристава-исполнителя принято в форме, непредусмотренной действующим законодательством, и противоречит закону по своемусодержанию.

В нарушение нормы права в решении судебного пристава-исполнителя отсутствуют ссылки на федеральные законы и иные нормативные акты, которыми было бы обосновано решение. В решении не указан порядок его обжалования.

Поскольку принятое судебным приставом-исполнителем решение не соответствует закону ни по форме, ни по содержанию, оно подлежит безусловной отмене.

Оспариваемым решением ему предложено самостоятельно обратиться к взыскателю за получением справки о размере текущей задолженности по исполнительному производству. Решение в этой части также не основано на законе, поскольку нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на него как на должника не возложена обязанность напрямую взаимодействовать с взыскателем, истребовать от взыскателя какие-либо справки и документы. Взыскатель ему в выдаче справки отказывает.

При этом действующее законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя исчерпывающими полномочиями для точного, правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Направляя административному ответчику ходатайство, он одновременно представил выданную и удостоверенную взыскателем выписку с банковского счета с указанием всех поступивших на счет сумм в период со дня принятия судом решения о взыскания с него задолженности по кредитному договору до момента его обращения с ходатайством. Сведения о фактически уплаченных им суммах являются полными и достаточными для установления размера текущей задолженности. В случае если судебный пристав-исполнитель сочла сведения недостаточными, она была вправе уточнить их в ПАО «Сбербанк России», направив взыскателю требование о предоставлении информации.

С целью соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства необходимо учитывать какие требования и в какой части фактически исполнены должником, если предметом исполнения является взыскание денежных средств. Иное противоречило бы принципам осуществления исполнительного производства, регламентированным положениями статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; прежде всего - принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в рассмотрении ходатайства ФИО2 от *** с нарушением установленного законом срока. Признать незаконным и отменить решение судебного пристава-исполнителяНижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от ***, принятое по результатам рассмотрения его ходатайства о перерасчете суммы задолженности. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, в том числе произвести перерасчет суммы задолженности ФИО2 в исполнительном производстве ***-ИП.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что каждое обращение в службу судебных приставов классифицируется старшим судебным приставом, после чего передается судебному приставу-исполнителю. Обращение ФИО2 должно было быть рассмотрено и на него дан ответ в течение 30 дней, в соответствии с Законом, регулирующим порядок рассмотрения обращений граждан. Обращение ФИО2 ей было передано с резолюцией руководителя о даче ответа до 30.05.2018 г. В этот срок ею был дан ответ должнику. Поскольку в обращении не содержалось ходатайства о совершении ею каких-либо исполнительных действий, обращение истца было рассмотрено не в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В документах, которые есть в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения об остатке задолженности ФИО2 по исполнительному документу, кроме того, изначальная сумма задолженности по исполнительному документу не 400000 руб. а 700000 руб. В выписке, предоставленной должником отсутствует печать, непонятно кто подписал данный документ. 

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в известность не поставили. 

Суд, с учетом мнения ответчика, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что *** в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист *** от *** по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, неустоек, судебных расходов. На основании исполнительного документа, заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предметом исполнения является задолженность ФИО2 по кредитным платежам в размере 472893,27 руб. 

При этом, в соответствии с исполнительным листом *** от ***, по кредитному договору *** от *** подлежало уплате 69532,31 руб. (53995,79 руб. – основной долг; 13523,80 руб. – проценты; 2012,72 руб. - неустойка на дату реструктуризации); по кредитному договору *** от *** подлежало уплате 754278,10 руб. (421565,62 руб. – основной долг; 257648,89 руб. – проценты; отложенные проценты 51841,83 руб.; неустойка в размере 23221,76 руб.). 

*** судебным приставом-исполнителем постановлением обращено взыскание на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга в размере 472893,27 руб. постановление направлено в *** В соответствии с указанным постановлением, на депозитный счет службы судебных приставов поступали денежные средства, удержанные из заработка должника, о чем в копии материалов исполнительного производства, представленной суду имеется выписка. 

*** в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов поступило заявление ФИО2, в котором он просит произвести перерасчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 по исполнительному производству *** –ИП от ***, с учетом имеющихся сведений о фактически уплаченных суммах. При этом истец прилагает выписку по счету. 

Как пояснила ответчик в судебном заседании, исходя из имеющейся резолюции на заявлении ФИО2, руководитель НРОСП дала поручение судебному приставу-исполнителю ФИО1 дать ответ до *** Такой ответ был подготовлен судебным приставом-исполнителем *** и направлен истцу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как утверждает истец, ответ на обращение он получил ***, при этом, от ответчика по делу не поступило каких-либо доводов, доказательств о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, по мнению суда, ФИО2 не пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (исковое заявление истцом направлено ***). 

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение и другое. 

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ № 59) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 10 указанного ФЗ № 59 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, в соответствии с распоряжением старшего судебного пристава НРОСП своевременно рассмотрела обращение истца, суд полагает требования ФИО2 о признании бездействия ФИО1, выразившиеся в рассмотрении его ходатайства с нарушением установленного законом срока, признании незаконным решения, отмене решения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о перерасчете суммы задолженности, не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в истории операций по договору, предоставленной истцом судебному приставу-исполнителю, остаток просроченного основного долга по состоянию на 06.04.2018 г. составляет 305557,13 руб., что составляет сумму превышающую размер кредитной задолженности ФИО2 в соответствии с данными исполнительного производства. Ходатайств о направлении судебным приставом-исполнителем запроса взыскателю для установления размера оставшейся задолженности, должник не заявлял. В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для перерасчета задолженности должника по исполнительному производству, с учетом предоставленных документов. 

Кроме того, суд также соглашается с доводами ответчика о непредоставлении должником надлежащих документов, являющихся основанием для перерасчета суммы задолженности: представленная выписка по лицевому счету не содержит печати, а также отсутствует документ, подтверждающий полномочия подписавшего выписку лица. Доказательств того, что истцу отказано взыскателем в предоставлении надлежащих сведений о размере оставшейся задолженности, в материалы дела истцом не предоставлено. 

При этом, в материалы дела, истцом предоставлена история операций по договору *** от ***, содержание которой отличается от выписки, предоставленной судебному приставу-исполнителю, что расценивается судом как способ ввести суд в заблуждение относительно размера кредитной задолженности. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перерасчет суммы задолженности истца в исполнительном производстве, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в рассмотрении ходатайства ФИО2 с нарушением установленного законом срока, признании незаконным решения, отмене решения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о перерасчете суммы задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 устранить нарушения, в том числе, произвести перерасчет суммы задолженности ФИО2 в исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 18.07.2018г.

Судья Ю.В. Тимощук