УИД: 61RS0005-01-2024-007605-66

№ 1-49/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И., 

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В., 

с участием государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Левенец М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего грузчиком по найму, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 24.11.2014 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.04.2024,

- 21.01.2025 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13.10.2024 в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>, увидел на тумбочке, в спальной комнате, вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший Затем, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял имущество принадлежащее Потерпевший, а именно: сумку синего цвета марки «Демикс» стоимостью 1 000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший, денежные средства в размере 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi Зх», имей:№, имей 2:№ стоимостью 6 200 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 800 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Левенец М.Ф., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший, от которого имеется заявление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, положительные характеристики от соседей и с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет �������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, посткриминальное поведение подсудимого и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку предыдущие наказания виде лишения свободы не оказали должного влияния на исправление подсудимого. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, а именно соответствующего заключения врачей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено. 

Учитывая, что преступление, за которое подсудимый ФИО1 осуждается данным приговором, совершены до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2025, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2025 с 21.01.2025 по 11.02.2025 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Зх», – считать возвращенным по принадлежности, копию товарного чека и копию кассового чека – оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья