Дело № 2-3228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании: денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании: денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, без разрешения был добавлен в телеграмм канал по созданию «клубов» с платной подпиской Julia_Pro_Club ИП ФИО2. Данная тема Истца заинтересовала, и он решил узнать подробнее о данном предложении, написав Ответчику (ИП ФИО2) в личные сообщения. 

Сообщив ИП ФИО2 о своем желании пройти обучение по созданию таких «клубов», истец указал, что не располагает денежными средствами на обучение в необходимом размере.

Ответчик предложила оформить рассрочку на обучение. При этом на неоднократные просьбы Истца прислать договор на оказание услуг по обучению, ИП ФИО2 сообщила, что договор будет прислан, однако, истец так и не получил его. В дальнейшем Ответчик ссылалась на договор оферты, который был расположен на сайте (на данный момент ни сайта, ни оферты в открытом доступе нет).

Все общение с ответчиком шло через переписку в мессенджере Телеграмм.

Истец решил оформить рассрочку на обучение. 

Сотрудником Совкомбанка на имя Истца был оформлен Договор потребительского кредита № от 09.05.2024г. на сумму 111100 руб. сроком на 12 (двенадцать) месяцев. 

С учетом процентов, сумма, подлежащая уплате, за год составляла 120 466 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 32 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> был подписан Договор потребительского кредита и ДД.ММ.ГГГГг. курьер забрал оригинал договора.

Кому именно были перечислены кредитные денежные средства Истцу неизвестно. 

Вечером 13.05.2024г. Истец созвонился с Ответчиком по вопросу начала обучения в соответствии с программой обучения, размещенной на сайте Ответчика, который на данный момент удален. Доступ к базе для обучения не предоставлялся.

После долгой переписки с Ответчиком, Истец потребовал возврата денежных средств, которые банком были переведены на расчетный счет третьего лица, по информации представленной сотрудником банка. При этом, в переписке ФИО2 сообщает, что заявление Истца на возврат денежных средств передано в бухгалтерию и что по акту предоставленных услуг вернется не вся сумма.

01.07.2024г. Истец обратился в Отдел МВД РФ по городу Бор с заявлением по поводу возможных мошеннических действий, а также ненадлежащего оказания услуг со стороны ФИО2, в отношении заявителя при прохождении обучения онлайн курсов по созданию «клубов» с платной подпиской в мессенджере «Телеграмм» (КУСП № от 01.07.2024г.).

10.07.2024г. Отделом МВД РФ по городу Бор было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что в материале проверки усматривается гражданско - правовой спор, по неисполнению устных договорных обязательств и ненадлежащего оказания услуг со стороны ИП ФИО2

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов в отношении заключенного между сторонами договора.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от возврата, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 11.06.2024г. (через 10 дней, после обращения с заявлением о возврате денежных средств) по 03.02.2025г. (дата составления искового заявления), в размере 13 747 (тринадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 73 коп, расчет процентов изложен в иске.

Также, действиями Ответчика Истцу был нанесен моральный вред в размере 100 000 тысяч рублей, который подлежит компенсации, согласно ст. 15 Закона «О защите потребителей».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика:

денежные средства за обучение в размере 111100 (сто одиннадцать тысяч сто) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 11.06.2024г. по 03.02.2025г., в размере 13 747,73 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 04.02.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В ходе рассмотрения спора, истцом заявлено также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заведение не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, направив письменные пояснения относительно иска, из которых следует, что услуга обучения по созданию телеграмм-канала была оказана истцу, он получил доступ к урокам, однако впоследствии ФИО1 стал высказывать недовольство обучением, по мнению третьего лица, это было связано с нежеланием истца обучаться. Кредитные денежные средства за обучение Совкомбанк перечислил на его счет, поскольку оказанием услуг по созданию клубов они с ФИО2 занимаются совместно. Требования истца, изложенные в иске, третье лицо считает необоснованными, поскольку ФИО1 оформив заявку на обучение фактически подписал договор оферты, при этом получил доступ ко всем обучающим программам, с ним были проведены стратегические сессии, а нежелание ФИО1 обучаться не является основанием для удовлетворения требований истца. 

Третье лицо - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В начале мая 2024 года ФИО1 подписался на Телеграмм канал Julia_Pro_Club ИП ФИО2. В данном Телеграмм канале продвигалась тема по созданию «клубов» с платной подпиской. Между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность по поводу обучения он-лайн по создания указанных клубов, которое истец может оплатить в рассрочку, в связи с чем ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в ПАО «Совкомбанк» на сумму 111100 рублей.

Кредитные денежные средства были перечислены М. (что не отрицается третьим лицом), посредством программного обеспечения ООО «Кредитконсалтинг» при посредничестве ИП ., (л.д. 97 т.1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. и его супруга ФИО2 занимаются обучением людей по продвижению и созданию клубов в Телеграмм с платной подпиской, (л.д. 62 т.1). 

ФИО1, оформивший заявку на обучение на сайте clab-pro.ru, (сайт исполнителя-ИП ФИО2) подписал таким образом договор оферты на получение услуг по обучению авторскому курсу исполнителя, (л.д. 113-124 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО2 прекращена, (л.д.13-15 т.1).

Впоследствии истец остался недоволен качеством оказываемых услуг и предъявил ФИО2 требование о возврате денежных средств, которые до настоящего времени ФИО1 не возвращены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из общего смысла ст. 4 Закона о защите прав потребителей гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 истцом было направлено заявление о возврате денежных средств, в связи с отказом от обучения по причинам, описанным в чате Телеграмм в ходе переписки с ответчиком.

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору денежных сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 получил доступ ко всем обучающим материалам, с ним проводились стратегические сессии, организованы встречи с СММ специалистом, специалистом по закупке рекламы, специалистом по РИЛС – продюсированию, (л.д.242-243 т.1) не подтверждены какими – либо доказательствами, также как и не предоставлен расчет понесенных ответчиком расходов в связи с обучением истца.

Довод ответчика о том, что в договоре оферты, который подписал ФИО1, оформив заявку на обучение на сайте ИП ФИО2, предусмотрена договорная подсудность спора сторон, а именно - по месту нахождения Исполнителя, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.7,10, ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

ФИО1 выбрал подсудность данного спора Борскому городскому суду - по месту жительства истца, что соответствует требованиям закона. 

Довод ответчика о том, что деньги за обучение ФИО1 были перечислены не ей, а на имя М., (третье лицо), который, согласно отзыва на иск, не отрицает данного факта, указывая, что является супругом ФИО2 и они совместно занимаются предоставлением услуг по созданию клубов с платной подпиской, (л.д. 125-128 т.1).

Однако договор на обучение был заключен между истцом и ИП ФИО2, соответственно между данными лицами возникли правоотношения, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», и именно к исполнителю ФИО1 вправе предъявить требования о расторжении договора и взыскании убытков, а также иных санкций.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 111100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, денежные средства, перечисленные за обучение, не были возвращены истцу после направления заявления об их возврате.

Мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, при отказе от спорного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, который не оспорен ответчиком.

Поскольку требования о взыскании процентов заявлены ФИО1 до момента возврата основной суммы долга, суд считает, что проценты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13747,73 рубля, (расчет приведен в иске), 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 111100 руб. х 21% : 365 дней х 125 дней =7990,10 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -111100 руб. х 20% : 365 дней х 50 дней = 3043,80 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111100 руб. х 18 % : 365 дней х 18 дней = 986,20 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111100 руб. х 171% : 365 дней х 42 дня = 2173,30 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111100 руб. х 16,5% : 365 дней х 24 дня = 1205,40 руб., а всего 29146,50 рублей.

Данную сумму процентов необходимо взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 111100 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Отказав в возврате средств, ответчик нарушил права истца как потребителя. Данный факт, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Размер компенсации суд определяет с учетом с учетом обстоятельств дела, личности истца, характера спорных правоотношений, вины ответчика, и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75123,25 рубля – 50% от размера взысканных сумм в пользу потребителя. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено. 

Кроме того с ИП ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит также взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8029,24 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В подтверждение расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бугров и партнеры», стоимость услуг по договору 40000 рублей, услуги состоят из: составления иска, письменных позиций и возражений по делу, участие представителя в судебных заседаниях, (167 т.1); акт оказанных услуг, (л.д. 164 т.1); доверенность на представителя ООО «Бугров и партнеры» ФИО3, представлявшую интересы истца в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, а также проанализировав фактическое исполнение представителем обязательств по договору, учитывая правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем, а именно участие в 4 судебных заседаниях, подготовка ходатайств, возражений относительно доводов ответчика, суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № убытки в сумме 111100 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 29146,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 75123,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 111100 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ИНН № госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8029,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025 года. 

Судья С.П. Блохина