Дело № 2-2192/2025

25RS0010-01-2025-002720-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е. 

с участием: прокурора Силинской А.С., истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в период брака приобрели жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>. В данном жилом помещении проживали истец ФИО3, ответчик ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГ. брак между истцом и ответчиком по решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края расторгнут. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. и соглашением об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала с элементами соглашения о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГ., доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру были определены следующим образом: истцу и ответчику по 12/26 долей каждому, а детям по 1/26 доле каждой. Поскольку у ответчика не было намерений проживать совместно с истцом и детьми, он подарил свою долю в размере 6/26 долей дочерям ФИО2 и ФИО1. С 2021 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов на содержание жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.........>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что отношений с ответчиком не поддерживает, явных конфликтов между ними не имеется. В квартире ответчик не проживает и не хранит личных вещей. От воспитания и содержания детей ответчик самоустранился, алименты, на их содержание, взысканные по решению суда не выплачивает, кроме того, за его долю в жилом помещении, которую он подарил дочерям, истец заплатила ему 1 200 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщалось. Представил в адрес суда возражения, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями в связи с тем, что имеются основания для сохранения за ним как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2025 признан банкротом, в связи с этим считает, что право пользования жильем за ним должно быть сохранено не менее чем на 5 лет.

Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца и ответчика. Ответчика она знает как бывшего супруга истца. Ей достоверно известно, что в мае 2021 года, ответчик собрал принадлежащие ему вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, поскольку намерения проживать на одной жилой площади с бывшей женой и детьми у него не было. Попыток вселиться обратно в квартиру истца ответчик не предпринимал.

Выслушав истца, показания свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

.........> находится в общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения– по 7/26 доли в праве общей долевой собственности у каждого ребенка и ФИО3 – 12/26 доли в праве общей долевой собственности. 

Право собственности истцов на указанное жиле помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка ЕГРН от 26.10.2022. 

Таким образом, собственниками спорного жилого помещения является ФИО3, ФИО2, ФИО2

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

09.11.2021 брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 04.10.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-BC № выданное УЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края 17.11.2021. 

При этом, в спорном жилом помещении расположенном по адресу: 

<

.........> ответчик ФИО4 сохраняет регистрацию по месту жительства, о чем свидетельствует справка адресного бюро отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка от 23.06.2025.

Как следует из пояснений истца, ответчик в период брака проживал в спорном жилом помещении с ней и их несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1, однако, после расторжения брака, а именно с 2021 года добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Попыток ко вселению в квартиру не предпринимал.

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, из пояснений которой следует, что ответчик покинул квартиру истцов в мае 2021 года. Свидетелю также известно, что ответчик в спорном жилом помещении не заинтересован, проживать не планирует, попыток ко вселению не предпринимал. 

Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, перед началом допроса свидетель ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелю также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетеля логичны и последовательны.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что находится в сложном материальном положении, другого жилого помещения для проживания не имеет, просил суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок не менее 5 пяти лет. 

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно соглашению об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала с элементами соглашения о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами, по состоянию на 19.11.2021 спорное жилое помещение находилось в общей долевой собственности истца и ответчика - по 12/26 доли в праве, ФИО2, ФИО2 – по 1/26 доли в праве. 

Согласно договорам дарения долей в квартире №№ № от ДД.ММ.ГГ. и №

<

.........>2 от 10.10.2022, ответчик передал, принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении в размере 12/26 дочерям ФИО2 и ФИО1 в равных долях, то есть по 6/26.

При этом, из представленных истцом в материалы дела расписок следует, что ФИО4 от ФИО3 в счет оплаты переданной им доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>. получил денежную сумму в общем размере 1 200 000 руб. 

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО4 в настоящее время проживает в 

<

.........>. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, составленного специалистом отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «

<

.........>», составленного в рамках гражданского дела №2-2678/2025 по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, ответчик ФИО4 проживает по адресу: 

<

.........>

Установлено, что по данному адресу расположен трехэтажный кирпичный жилой дом, разделенный на несколько секций (таунхауса) общей площадью (по словам ФИО4) около 143 кв.м. Имеются следующие удобства: отопление и горячее водоснабжение от двухконтурного котла, холодное водоснабжение, электроснабжение, канализация от центральных сетей. В жилом помещении чисто, сделан ремонт, мебель и техника новые. Жилое помещение принадлежит на праве собственности матери ФИО4 - ФИО5, однако, из его пояснений специалисту отдела опеки и попечительства следовало, что в данном доме он проживает один. 

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО4 заявляя иск об определении порядка общения с детьми от 20.08.2025 указал, что: «в настоящее время я являюсь самозанятым гражданином с достаточным доходом»

Суд учитывает, что сведения предоставлены ответчиком уже после признания его несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-9700/2025. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 имеет иное благоустроенное жилое помещение пригодное для его постоянного и круглогодичного проживания, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ФИО4 истцом спорного жилого помещения или сохранения за ним права пользования, судом не установлено. 

Наличие у ФИО4 и ФИО3 совместных детей, имеющих доли в спорной квартире само по себе не влечет возникновения права пользования спорной квартирой их отцом. При этом брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен, и последняя вправе ставить вопрос о прекращении права пользования ее бывшим супругом принадлежащим ей помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Резюмируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик в семейных отношениях с ФИО3 не состоит, то есть, фактически не является членом ее семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, совместного хозяйства с нею не ведет, ФИО4 и ФИО3 взаимной поддержки друг другу не оказывают, по адресу спорного жилого помещения: 

<

.........> ответчик не проживет длительное время, а именно с 2021 года, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несёт, соглашение о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось. Попыток к вселению не предпринимал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственников жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцами оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк», имеющегося в материалах дела (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГ.) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

.........>. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГ.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> (паспорт: № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........> края, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025