Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда – адвоката АК «ЛЛВ» - ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению суда – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Никулята, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: тамбовская область, 

<

адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, совместно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на территории ООО «Лес+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, вступили в совместный преступный сговор и достигли преступной договоренности, направленной на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере, а именно на совершение хищения восьми омедненных валов, встроенных в офсетную семикрасочную машину высшего класса марки «Komori Lithrone», модели № принадлежащих ООО «Лес+» и дальнейшей их реализации с целью получения материальной выгоды преступным путем, распределив между собой свои преступные роли, согласно которым ФИО1, имея в пользовании, полученные от ВЯЮ, являющейся заместителем Генерального директора ООО «Лигаторг», ключи от производственного помещения, находящегося на территории ООО «Лес+», расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 4, где располагается офсетная семикрасочная машина высшего класса марки «Komori Lithrone», модели №, со встроенными омедненными валами, проникает совместно со ФИО3 в указанное производственное помещение, и затем убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, совместно извлекают из вышеуказанной офсетной машины омедненные валы в количестве 8 штук, и затем с целью удобства их беспрепятственного хищения и транспортировки, разрезают омедненные валы заранее приисканной пилой по металлу на мелкие части, и затем полученные разрезанные части омедненных валов, помещают заранее в приготовленные тряпичные сумки, для дальнейшего их выноса за пределы территории ООО «Лес+», для дальнейшей их продажи, а также договорились действовать согласно складывающейся обстановки.

Реализуя единый преступный умысел группы, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории ООО «Лес+», расположенного по вышеуказанному адресу, имеющимися у ФИО1 ключами, полученными от ВЯЮ, от производственного помещения, находящегося на территории ООО «Лес+», открыл вышеуказанное производственное помещение, и затем согласно условленного плана совместно со ФИО3 проникли в указанное производственное помещение, с целью хищения ранее обнаруженных ими восьми омедненных валов, встроенных в офсетную семикрасочную машину высшего класса марки «Komori Lithrone», модели SX 729 65 HCV-KIE. 

Реализуя единый преступный умысел группы, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в производственном помещение, расположенном на территории ООО «Лес+», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отсоединили защитные задвижки, удерживающие омедненные валы в указанной офсетной семикрасочной машине, и затем совместно своими руками извлекли из офсетной семикрасочной машины высшего класса марки «Komori Lithrone», модели №, омедненные валы в количестве 8 штук, стоимостью 222 054 рубля 51 копейка за один омедненный вал, а всего на общую сумму 1 776 436 рублей 16 копеек, и затем согласно условленного плана группы, с целью удобства беспрепятственного хищения и транспортировки похищенных валов, разрезали омедненные валы в количестве 8 штук заранее приисканной пилой по металлу на мелкие части, а затем, согласно условленной договоренности полученные разрезанные части омедненных валов, поместили заранее в приготовленные тряпичные сумки, и затем покинули указанное производственное помещение, тем самым тайно похитили 8 омедненных валов, принадлежащих ООО «Лес+». 

После чего ФИО1 совместно со ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными совместными преступными действиями ООО «Лес+» материальный ущерб на сумму 1 776 436 рублей 16 копеек, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что хищение валов с печатного станка он не совершал, лишь поднимал медные трубки, которые валялись по всей территории столярного цеха. Никаких валов из печатного станка он не доставал, не распиливал, а лишь подбирал то, что лежало на полу цеха и на территории предприятия. (т.1 л.д.152-153, 158-159, 213-215, т.2 л.д.116-188, т.3 л.д.90-92).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что хищение валов с печатного станка он не совершал, лишь поднимал медные трубки, которые валялись по всей территории столярного цеха. Никаких валов из печатного станка он не доставал, не распиливал, а лишь подбирал то, что лежало на полу цеха и на территории предприятия. (т.1 л.д.142-143, 164-165, т.2 л.д.22-24, 133-135, т.3 л.д.100-102, 171-173).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на не признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3 их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так представитель потерпевшего ВЯЮ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что она является представителем ООО «Лес+». Данная организация занимается производством мебели для дома. ООО «Лес+» предоставляет в аренду ООО «Лигаторгу» площадь для производства мебели на основании договора аренды по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 работали в данной организации. Рядом с указанным выше участком площади, где сотрудники ООО «Лигаторг» осуществляют трудовую деятельность, вблизи располагается имущество ООО «Лес+», а именно оборудование для типографии — станки. В данном здании в собственности ООО «Лес+» находится офсетная семикрасочная машина высшего класса марки «Комоri Lithrone», модели SX 729 65 HCV-KIE. В данной машине установлено специальное техническое оборудование (валы), которое предназначено для печати. В период времени примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по работе по вышеуказанному адресу. В данный период времени она обнаружила из окна кабинета, где она осуществляет свою трудовую деятельность, что подняты металлические задвижки на данной машине. Данный факт вызвал у нее подозрение, в ходе чего она решила пойти и посмотреть, что случилось, поскольку ранее данного она не замечала. Дойдя до здания, а именно до места, где располагается данная машина она увидела, что задвижки действительно подняты, а также отсутствуют валы (специальное оборудование), которое установлены внутри данного оборудования. Данные валы располагаются по всему оборудованию, которое в свою очередь состоит из отсеков, и в данных отсеках она обнаружила их отсутствие в количестве 8-ми штук. Доступ к данному помещению имел один из сотрудников, а именно ФИО1, которому она отдала ключи примерно в марте месяце 2023 года. Она спросила у охранника кСС не видел ли тот, как выносили данное оборудование, а также показала фотографию данных валов и их отсутствие. На что, кСС ей ответил, что ФИО3 и ФИО1 выходили с сумками и что-то в них выносили в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30-ти минут. Что лежало в данных сумках кСС пояснить не мог. В настоящее время сумма ущерба составляет 1 776 436 рублей 24 копейки в связи с тем, что предоставить справку по состоянию на июль месяц 2023 года невозможно, так как офсетная печатная машина «KOMORI LSX 729-CX» является уникальным продуктом, то стоимость данного вала, который нам предоставил ООО «ЯМ Интернешнл» составляет 2212,58 евро (или 160241,46 рублей), а по состоянию на июль 2023 г. конвертация на рубли составляет 1 776 436 рублей 24 копейки. С данной суммой она согласна и на данной сумме настаивает. Указанный выше ущерб является значительным для организации, в связи с чем по данному факту она решила обратится в полицию. (т.1.л.д.125-127, т.2 л.д.35-36, т.3 165-166). 

Свидетель кСС, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает охранником в ООО «ЛИГАТОРГ» по адресу: 

<

адрес> Ему известно, что помещение, размещенное по данному адресу ООО «ЛИГАТОРГ» арендует у ООО «Лес+». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе совместно с коллегой ПЕВ. В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, к КПП подошли двое сотрудников ООО «ЛИГАТОРГ» ФИО1 и ФИО3. ФИО1 на тот момент являлся доверенным лицом руководителя ООО «ЛЕС +» - ВЯЮ При ФИО3 и ФИО1 имелись две большие тряпичные сумки, содержимое которое ему изначально было неизвестно. Он спросил у тех, что те несут, на что ФИО1 ответил, что несут железки. Он попросил показать содержимое данных сумок, в каждой из сумок он обнаружил цилиндры из металла розового цвета длиной около 50 см. каждый, в количестве около 10 штук. На тот момент он ничего подозрительного в происходящем для себя не отметил, так как подумал, что это ненужный металл, так как края указанных цилиндров были неровно обрезаны. По этой причине он разрешил вынос данных сумок и их содержимого с территории охраняемого объекта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он также находился на своем рабочем месте совместно с ПЕВ В это время к КПП вновь подошли ФИО1 и ФИО3 При тех находились две тряпичные сумки, но уже меньшего размера, содержимое которого на тот момент ему было неизвестно. Он попросил ПЕВ проверить содержимое данных сумок. Он сходил проверил и сказал, что в них металл - а именно цилиндры аналогичные вышеуказанным. И на этот момент он тоже ничего подозрительного для себя не заметил, в связи с чем те беспрепятственно с этими сумками покинули территорию. Однако, уже в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ВЯЮ, которая сообщила о хищение элементов принадлежащей ООО «Лес+» офсетной машины, а именно валов в количестве 8 штук. Когда ВЯЮ показала ему эту офсетную машину и оставшиеся в ней валы, аналогичные похищенным, он сразу узнал их в вышеуказанных цилиндрах, содержащихся в сумках, выносимых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, о чем сразу сообщил той. (т.1.л.д.131-133, т.2.л.д.62-64).

Свидетель ИДР, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Лес +» по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с мужчинами по имени ФИО1 и А. ДД.ММ.ГГГГ он выходя с работы, увидел как ФИО1 и А идут с рюкзаками, что было в рюкзаках ему не известно. Спустя несколько минут когда они шли в сторону кафе «Чайхана» А попросил его помочь нести рюкзак по сколько он был тяжелым, после чего ФИО1 и А сказали ему, что надо зайти в пункт приема металла лома, который находился рядом с кафе. Когда они втроем зашли на пункт приема металлолома, он поставил данную сумку и отошел в сторону. На пункте приема они были около 10 минут. Так же он увидел как ФИО1 выкладывал из своей сумки металлические трубки и металлолом. Далее мужчина дал денежные средства и они ушли в кафе. Денежные средства мужчина дал только ФИО1 и А, он только помог донести сумку. (т.1.л.д.192-193).

Свидетель ПВГ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Лес+» передало в аренду ООО «Лигаторг» по договору аренды производственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> В данном здании расположена печатная полиграфическая машина «Коммори 729», которая находилась в данном здании с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> машина находилась в технически исправном состоянии и полностью укомплектована, но не использовалась. Так же в ее комплектацию входили металлические валы. ДД.ММ.ГГГГ ему представитель ООО «Лигаторг» ВЯЮ сообщила о том, что в данной машине открыты крышки и один из металлических валов лежит рядом с машиной. Он предложил той написать о данном факте заявление в полицию. А так же по прибытию на место, где стоит машина, он визуально обнаружил отсутствие минимум шести валов. (т.1.л.д.216-218).

Свидетель ДСА, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в «Акрон Скрап Центр» в должности мастера участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: прием и сортировка металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 30 минут к нему на пункт приема металла пришли двое мужчин славянской внешности. Один из мужчин открыл свой рюкзак и достал оттуда лом меди и части медной трубы. Мужчины подошли к имеющимся у него весам, он осмотрел медь, это были лом меди и обрезки части медной трубы в количестве 3 штук, диаметром примерно 50 мм, длиной 25-30 см каждая, розоватого цвета. Он согласился купить данный металл у данных мужчин. Оценил данный металл он на общую сумму за все 16 900 и выдал высокому мужчине наличные денежные средства. Так аналогичную медную трубу он видел, установленную в полиграфическом оборудовании в собранном виде, когда участвовал в осмотре места происшествия при осмотре полиграфического оборудования, только ФИО1 и ФИО3 принесли данную медную трубу в разрезанном виде. О том, что данный металл похищен, он не знал, так как мужчины пояснили, что он принадлежит тем, никаких сомнений у него не возникло, потому что это были обрезки. (т.1.л.д.245-247).

Свидетель ЛВВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает начальником производства компании «Голд-Сет», полиграфический комплекс. Он принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> осматривал офсетную машину № и омедненный вал. При осмотре было обнаружено, что были похищены некоторые омеднённые валы и они вытаскивались варварским способом. Он был приглашен как технический эксперт, чтобы подтвердить отсутствие валов. Вал - это железная балка длиной 85-90 см, диаметром 76-79 мм, на рабочую часть которых нанесена медь. Эти валы встроены в офсетные машины, являются неотъемлемой частью машины и устанавливаются на заводе производителей, без них машина работать не может. Они не продаются отдельно, так как они как запасные части не выпускаются. Точную стоимость их не знает, поскольку они выпускаются под заказ. Стоимость самой офсетной машины составляет от 1.500.000 Евро. На момент проведения осмотра в машине 7 валов не было, возможно и больше. 

Свидетель ПЕВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает охранником в ООО «ЛИГАТОРГ» по адресу: 

<

адрес> Ему известно, что помещение, размещенное по данному адресу ООО «ЛИГАТОРГ» арендует у ООО «Лес+». В его должностные обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей работе, совместно с кСС, при этом он находился в помещении КПП и что делал кСС, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он также находился на своем рабочем месте совместно с кСС в это время к КПП подошли ФИО1 и ФИО3 При тех находились две тряпичные сумки, содержимое которого на тот момент ему было неизвестно. кСС попросил его проверить содержимое данных сумок. Он сходил проверил и сказал, что в них металл - а именно цилиндры из металла розового цвета длиной около 50 см. каждый в количестве около 10 штук, на этот момент он ничего подозрительного для себя не заметил, в связи с чем те беспрепятственно с этими сумками покинули территорию. Однако, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к кСС обратилась ВЯЮ, которая сообщила о хищении элементов принадлежащих ООО «Лес+» офсетной машины, а именно валов в количестве 8 штук. Когда ВЯЮ показала ему эту офсетную машину и оставшиеся в ней валы, аналогичные похищенным, он сразу узнал их в вышеуказанных цилиндрах, содержащихся в сумках, выносимых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, о чем сразу сообщил той. (т.2.л.д.75-76).

Свидетель БеВ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Лигаторг» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: 

<

адрес>». В период с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Лигаторг» были приняты на работу ФИО1 и ФИО3 в должности разнорабочих на испытательный срок три месяца. У данных граждан система оплаты труда в виде сдельной оплаты труда, при которой заработок зависит от конкретно выполненной работы. ФИО1 она может охарактеризовать как ответственного работника. ФИО3 она практически не видела. (т.2.л.д.81-83).

Свидетель ЛКН, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «АСП» в должности контролера лома и отходов металла с ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он имеет познания по контролю лома и отходов цветных металлов. В его обязанности входит: взвешивание, покупка, оценка металла. ДД.ММ.ГГГГ ему для оценки и взвешивания был предоставлен на адрес его работы розовый медный вал, который изъят по материалам уголовного дела. В ходе осмотра, взвешивания и оценки на электронных весах «Масса-К», было установлено, что вес одного вала составляет 7кг 200 гр. Вал состоит из меди. В связи с тем, что стоимость меди за 1 кг. по состоянию на июль 2023 г., составляет 570 рублей (цена не изменялась), то стоимость одного вала на июль составляет 4 104 рубля, а стоимость аналогичных валов составляет 32832 рублей. (т.3.л.д.66-68).

Помимо этого виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Лес +» ВЯЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО3, являющимися сотрудниками ООО «Лигаторг», которые в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, а именно из здания принадлежащего ООО «Лес +», совершили хищение 8 валов из семи красочной листовой офсетной машины высшего класса марки KOMORI LITHRONE № стоимостью каждого из которых составляет 40000 евро (4008800 руб.), причинив тем самым ООО «Лес +» значительный ущерб на общую сумму 320 000 евро (32070400 руб.) (т..1.л.д.3);

- актом частичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был проведен осмотр семикрасочной листовой офсетной машины высшего класса KOMORI LITHRONE SX 729 65 HCV-KIE. (т.1.л.д.11);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что семикрасочная листовая офсетная машина высшего класса KOMORI LITHRONE SX 729 65 HCV-KIE передана с баланса ООО «ЮВИ-Принт» на баланс ООО «Лес +» и учтена на забалансовом счете 001. (т.1.л.д.12);

- бухгалтерской справкой 116 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с ликвидацией ООО «ЮВИ-Принт» на основании акта приема-передачи счет 001, аналитика ООО «ЮВИ-Принт» семикрасочная листовая офсетная печатная машина высшего класса с лакированной секцией KOMORI LITHRONE, сумма 2 491 000,00 безвозмездное владение оборудованием на основании 100 % доли в уставном капитале. (т.1.л.д.13);

- справкой ООО «Лес +» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного вала используемого в семикрасочной листовой офсетной печатной машине высшего класса с лакированной секцией KOMORI LITHRONE, составляет 8000 евро. С учетом хищения 8 валов ущерб составляет 64000 евро. По курсу евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ (100,65 руб/евро) составляет 6119520 рублей в том числе НДС. Износ валов составляет 5 %. Итого сумма ущерба с учетом естественного износа составляет 6216800 рублей, в том числе НДС. Сумма ущерба с учетом естественного износа без НДС составляет 5180666,66 рублей. По курсу евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ (100,36 руб/евро) составляет 6423040 рублей в том числе НДС. Износ валов составляет 5 %. Итого сумма ущерба с учетом естественного износа составляет 6101888 рублей, в том числе НДС. Сумма ущерба с учетом естественного износа без НДС составляет 5084906,66 рублей. (т.1.л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается. что было осмотрено помещение, где располагается офсетная печатная машина по адресу: 

<

адрес> стр. 4. В ходе осмотра изъято: след обуви на листе А4. (т.1.л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: DVD – R диск, упакованный в белый бумажный конверт. (т.1.л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрено помещение, где располагается офсетная печатная машина по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: машина KOMORI LSX 729 – CX, омедненный вал. (т.1.л.д.221-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием свидетеля ДСА, представителя потерпевшего ООО «Лес +» ВЯЮ, технолога ЛВВ были осмотрены офсетная печатная машина KOMORI LSX 729 – CX, омедненный вал, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1.л.д.237-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием ДСА был осмотрен DVD-Rдиск, с находящимися на нем файлами с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1.л.д.250-256); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием ЛВВ был осмотрен DVD-Rдиск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.2.л.д.5-11);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и представителем потерпевшего ООО «Лес +» ВЯЮ, согласно которым каждый подтвердил свои показания. (т.2.л.д.27-32);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ДСА, согласно которым каждый подтвердил свои показания. (т.2.л.д.88-90);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ДСА, согласно которым каждый подтвердил свои показания. (т.2.л.д.91-93);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ПЕВ, согласно которым каждый подтвердил свои показания. (т.2.л.д.94-96);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и свидетелем кСС, согласно которым каждый подтвердил свои показания. (т.2.л.д.97-100);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем кСС, согласно которым каждый подтвердил свои показания. (т.2.л.д.101-103);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ПЕВ, согласно которым каждый подтвердил свои показания (т.2.л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается. что с участием кСС был осмотрен омедненный вал, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2.л.д.56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена печатная машина Komori Lithrone LSX-7, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стр. 4. В ходе осмотра изъят медный вал. (т.3.л.д.51);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен медный вал, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.3.л.д.74-76).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ВЯЮ, которая и обнаружил пропажу медных валов, а также показаниями свидетеля ПВГ, который знает о хищении со слов ВЯЮ и подтвердил отсутствие валов в офсетной машине, показаниями свидетелей кСС и ПЕВ, которые являются охранниками и видели как ФИО1 и ФИО3 выносили с территории предприятия сумки с распиленными металлическими цилиндрами, показаниями свидетеля ИДР, который по просьбе подсудимых помог отнести тем сумку с металлом в пункт приема металлолома, показаниями свидетеля ДСА, который принял у подсудимых части медных труб, показаниями свидетеля ЛВВ, который осматривал офсетную машину и установил отсутствие 8 омедненных валов, а также письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из пункта металлоприема и другими материалами дела исследованными в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3 в части, что они не похищали омедненные валы, а собирали лишь металлический лом, который лежал на всей территории предприятия, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью смягчить наказание за совершенное преступление.

В этой части показания подсудимых с категоричностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, указанных выше, а также письменными материалами дела.

В ходе судебных прений защитники просили переквалифицировать действия подсудимых на ч.2 ст.158 УК РФ, обосновывая это тем, что ФИО1 и ФИО3 не похищали омедненные валы, а похитили лишь металлический лом.

Суд не может согласиться с квалификацией, предложенной стороной защиты, поскольку доводы подсудимых не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО3 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 и ФИО3 работали в ООО «Лигаторг», расположенного на той же территории, что и офсетная машина из которой были похищены омедненные валы, ФИО1 имел свободный доступ в помещение, где находилась офсетная машина, принадлежащая ООО «Лес+», поскольку ему были переданы ключи представителем потерпевшего ВЯЮ и разрешен доступ. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО3 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что они умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории производственного помещения ООО «Лес+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее ООО «Лес+» на общую сумму 1 776 436 рублей 16 копеек, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. При этом, действия ФИО1 и ФИО3 были тщательно спланированы, согласованы, с четко распределенными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре. 

Согласно заключению комиссии экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО3 суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него ряда заболеваний. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, корыстной направленности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие у него ряда заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, корыстной направленности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО3, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания. 

В судебном заседании от защитника РОА поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в сумме 8 472 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 8 472 рубля подлежат взысканию с него.

В судебном заседании от защитника ЛЛВ поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 8 472 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 8 472 рубля подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО3 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО3, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом АК «ЛЛВ» ЛЛВ за четыре судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 8 472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольского филиала РО РОА за четыре судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 8 472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: 

- офсетная печатная машина KOMORI LSX 729 – CX, омедненный вал, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Лес+» ВЯЮ, снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

- DVD-Rдиск, с находящимися на нем файлами с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>