Дело ... – 66/2024 копия 

59RS0...-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

адрес 07.02.2024 года 

Судья Чусовского городского суда адрес Азанова С.В., 

(адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес Б), 

с участием защитника В.А. Васильевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, посредствам организации видео-конференц-связи жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма « » (ИНН ..., ОРГН ...) адрес регистрации: адрес, адрес) на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма « » (далее по тексту ООО «СКФ «АТМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространзнадзора по ФИО2 ФИО4 от дата постановление от дата ... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения. 

Защитником ООО «ООО «СКФ « » В.А. Васильевой подана жалоба на вышеуказанное постановление, просит указанные постановление от дата и решение от дата отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В случае отказа в отмене постановления, просит изменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ..., переквалифицировав действия юридического лица с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб. 

В обоснование жалобы, с учетом дополненной позиции по жалобе, изложенной письменно и поступившей в суд дата, указано. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует вина юридического лица. Перевозимый дата груз является делимым, фактическая масса составила 30 220 тонн, при допустимой без специального разрешения 32,000 тонн, разрешение на перевозку не требовалось. Движение транспортного средства с делимым грузом без превышения установленной массы транспортного средства, но с превышением допустимой нагрузки на ось АТС при перевозке груза, влечет нарушение части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация содеянного возможна по данной части статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге тяжеловесного крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз не могло быть получено в силу закона, невозможно говорить о наличии вины по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, ссылаясь на акт ... от дата, пришел к выводу о движении транспортного средства с превышением установленной приложением ... к Правилам перевозок грузов, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10 процентов (на 24,20%) без специального разрешения. 

Учитывая содержание постановления выводы должностного лица о превышении массы транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам. АПВГК СВК-2-Р (М)ВС заводской ...-М в момент фиксации административного правонарушения - работал без подсистемы информирования водителей о превышении весогабартных параметров. Водители и собственники транспортных средств не располагали о начале работы АПВГК, так как вышеуказанный пункт находился в нерабочем состоянии. Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-«-Р (М)ВС заводской ... –М на дату выявления административного нарушения дата, была после модернизации и работала в тестовом режиме, документы по вопросу применения системы после модернизации административным органом и судом не запрашивались, в материалы дела не представлены. Согласно официальным данным, размещенным на сайте Министерства транспорта адрес: ГКУ «Центр безопасности дорожного движения адрес» в 2023 году проводит работы по модернизации АПВГК, в том числе комплекса АПВГК, расположенного на участке региональной автомобильной дороги адрес «Полазна –Чусовой» 76 км. 100 м., на сайте размещен гражданско- правовой договор ... о выполнении работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля», заключенного с ЗАО « », дополнительное соглашение к договору ..., в котором указан сроком окончания работ - 130 календарных дней с даты заключения, письмо ГКУ «ЦБДД» от дата об отказе в приемке работ, техническое задание к контракту с составом работ. 

С учетом изложенного, обязательный тестовый режим как для вновь введенного в эксплуатацию АПВГК после проведения работ по модернизации не соблюден. Комплект АПВГК СВК-2-Р(М) ВС заводской ... не поверен и не введен в эксплуатацию. Использование средств измерений после ремонта (модернизации) возможно после первичной поверки, то есть после истечения 3 – х месячного тестового режима.

Акт результатов измерений получен с АПВГ не введенного в эксплуатацию после модернизации, следовательно, считается полученным с применением АПВГК работающем в тестовом режиме. Согласно свидетельства о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата АПВГК СВК-2-Р(М)ВС заводской ...-М поверено с применением эталонов, которые не могут применяться для поверки, не применено эталонное транспортное средство. Информационное табло СВК-2-Р(М)ВС заводской ...-М находилось в нерабочем состоянии. дата заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по восстановлению работоспособности динамических информационных табло (АИС ВГК), работы по контракту закончены дата.

Таким образом, ненадлежащее содержание автоматических пунктов весогабаритного контроля не гарантирует достоверность результатов измерений. Акт результатов взвешивания и свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата АПВГК СВК-2-Р(М)ВС заводской ...-М нельзя признать допустимым доказательством вины заявителя. Акт составлен в нарушение требований пункта 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденных Приказом Минтранса России от дата ..., по истечению двух дней с момента выявления административного нарушения. 

Размер административного штрафа 250 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и диференцированности ответственности, носит карательный характер. Ранее ООО «СКФ «АТМ» к административной ответственности не привлекалось за аналогичные нарушения. С учетом характера правонарушения, отсутствия тяжких последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела полагают, имеются основания для снижения административного штрафа.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ООО «СКФ « » извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Защитник Васильева В.А., участвующая при рассмотрении жалобы посредствам видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным доводам. Пояснила, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Административным органом не доказана вина ООО «СКФ « ». С учетом нахождения системы АПВГК на момент фиксации нарушения, в тестовом режиме после проведения технических работ и отсутствия действий по вводу системы в эксплуатацию после ремонта (модернизации), в том числе отсутствия проведения калибровки, поверки средств измерения. В материалах административного дела нет определения должностного лица, рассматривающего жалобу на оспоримое постановление от дата об отказе в удовлетворении ее ходатайства об истребовании доказательств, указанное определение было выдано ей должностным лицом ТОГАДН через две недели после рассмотрении жалобы и принятия решения по существу, что является процессуальным нарушением при рассмотрении жалобы. 

Должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении, извещено, в судебном заседании не участвует.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, заслушав защитника Васильеву В.А., материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В вину собственника транспортного средства БЦМ 59 НА ШАССИ MAN ..., государственный регистрационный знак ... «СКФ « » вменено нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК: превышение нагрузки на 3 ось 24,20 процента.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2). 

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ... установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Из материалов дела следует, что дата в 15:40:43 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок км. 76+100, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством БЦМ 59 НА ШАССИ MAN TGS41 ..., государственный регистрационный знак М ... ..., собственником которого является ООО «СКФ « », без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на3 ось колесного транспортного средства на 24,20 %.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (код в реестре 2590003), работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до дата.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 27 разъясняет, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На момент автоматической фиксации административного правонарушения (дата) собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «СКФ « », данный факт подтверждается, в частности карточкой учета транспортного средства (л.д. 25). 

При таких обстоятельствах, ООО «СКФ « », как собственник транспортного средства был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы защитника Васильевой В.А. не влекут отмену оспоримого постановления и решения. 

Согласно пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Между тем, лицом привлекаемым к административной ответственности допущено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства: на 3 ось с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства 8,0 тонн, фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности средства измерения - 9,936 т., превышение параметров на 24,20% 

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Исходя из части 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ..., движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., так согласно пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 вышеуказанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Материалами дела установлен факт превышения предельной допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 24,20%.

В пункте 75 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением к Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением к Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением к Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В связи с изложенным для перевозки делимого груза, движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, то есть делимых грузов, необходимо учитывать предположение о смещении груза во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком, и в случае превышения массы или нагрузки на ось более чем на два процента необходимо получение специального разрешения.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние юридического лица ООО «СКФ « » образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений отсутствуют, оснований для переквалификации правонарушения не имеется. Должностным лицом, действия ООО «СКФ « » правильно квалифицированы, как перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину не более 20, но не более 50 процентов. 

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - весового оборудования СВК-2-Р(М)ВС.

Данные доводы жалобы о неработоспособности системы весового контроля и, соответственно о недопустимости принятия результатов по причине нахождения системы в тестовом режиме, опровергаются представленными ГКУ «ЦБДД адрес» (оператором системы весогабаритного контроля, отвечающего за эксплуатацию системы и корректность работы) документами: актами инструментального контроля от дата, дата, сертификатом об утверждении типа средств измерений ... «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» с описанием средства измерений – системы весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-10% (в рассматриваемом случае скорость движения транспортного средства 57 км. в час), актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения адрес и сооружений, расположенных на них от дата; свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361. 

Из представленной на запрос суда информации от дата ... за подписью директора ГКУ «ЦБДД адрес ФИО3 следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» 76 км. 100 м. находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. АПВГ является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. 

Согласно договора ... от дата, на который ссылается податель жалобы в качестве недопустимого доказательства -акта взвешивания от дата ..., по причине модернизации АПВГК, предметом контракта является выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля», работы проводились с дата по дата и включали в себя замену неисправного весоизмерительного оборудования и модернизацию информационной системы, подрядчиком в ходе проведения работ была нарушена работоспособность оборудовании, не входящего в состав АПВГК, в период с дата по дата подрядчиком выполнялись работы по восстановлению работоспособности оборудования, не входящего в состав АПВГК и не влияющего на работоспособность и корректность работы средства измерения, точность измерений. АПВГК введен в промышленную эксплуатацию дата, поле проведения ремонтных работ проведение тестового режима не предусмотрено. 

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата ... владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. 

Как следует из материалов дела, спорный АПВГК СВК-2-Р(М)ВС введен в промышленную эксплуатацию дата, до введения в действие вышеуказанного приказа, а действующий на момент ввода АПВГК Приказ Минтранса России от дата ... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение работы в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также не предусматривал информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме. 

Соответствие системы АПВГК требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений ... «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» с описанием средства измерений – системы весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. 

Таким образом, изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства БЦМ 59 НА ШАССИ MAN ..., государственный регистрационный знак М ... на основании акта ... от дата. 

Наличие или отсутствие на данном участке после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Акт ... от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось содержит сведения, необходимые и достаточные для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания недопустимым доказательством акта, датированного дата, по истечению трех часов с момента нарушения, не имеется. Так функциями СВК (пункт 2.2 паспорта СДВГК) являются в том числе: фотографирование транспортного средства в момент измерения системой его параметров, распознавание ГРЗ ТС, определение даты и времени следования ТС через СВК, выявление нарушителей, сохранение и накопление данных о ТС, проследовавших через СВК, передача данных о ТС, проследовавших через СВК, во внешние информационные системы. В состав системы (пункт 2.3 принцип работы системы) входит ШЭ (шкаф с электронной частью, который предназначен для сбора, обработки и передачи данных (информации о каждом транспортном средстве), обеспечивая сохранение в базе данных, развернутой на промышленном компьютере ШЭ, и передачу во внешние информационные системы. Следовательно, системой предусмотрено сохранение полученных данных о нарушении, накопление данных о ТС, проследовавшим через СВК, передача данных о ТС во внешние информационные системы, тем самым гарантирована достоверность внесенных в акт сведений. Каких-либо негативных последствий для достоверности результатов взвешивания, зафиксированных в автоматическом режиме, по причине составления акта более чем через три часа, в жалобе не приведено, информация защитника о вмешательстве носит предположительный характер. 

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований сомневаться в показаниях системы дорожного весового и габаритного контроля СВК – 2 –Р(М)ВС с учетом свидетельства о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361, выданного в установленном порядке, акредитированным учреждением с применением эталонов, не имеется. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Вина ООО «СКФ « » имеется, поскольку обществом не были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных правил, в том числе, не было обеспечено соблюдение допустимых значений осевых нагрузок. 

При вынесении постановления о назначении ООО «СКФ « » административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Постановление о привлечении ООО «СКФ « » к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Оснований для отмены решения начальника ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата, не имеется, в порядке подготовки жалобы к рассмотрению у компетентных должностных лиц был истребован подлинный административный материал о привлечении к административной ответственности ООО «СКФ « » на основании постановления ..., ходатайство защитника об истребовании доказательств, в материалах дела отсутствует. 

Каких-либо доказательства свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, Отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением, с учетом характера правонарушения. 

Наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающим на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Таким образом, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А : 

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата о привлечении ООО «СКФ « » к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Азанова 

Копия верна : судья С.В. Азанова

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь