ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Валиева Л.Г. дело №33-1394/2026

2-3107/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, с привлечением третьего лица прокуратуры Ирафского района РСО-Алания, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания и апелляционному представлению прокуратуры РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 10 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания – ФИО3, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РСО-Алания ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, с привлечением в качестве третьего лица Прокуратуры Ирафского района РСО-Алания, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 50 000 000 руб., указав, что приговором Ирафского районного суда РСО-Алания от ..., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ..., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., однако кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ... и апелляционное постановление Верховного суда РСО-Алания от ... отменены, его уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления и за ним, ...1, признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный и физический вред, он испытал сильный стресс, тревогу и беспокойство, подвергаясь неоднократным процедурам допроса должностными лицами следственного органа, кроме того, он понес репутационный ущерб, так как информация о возбуждении в отношении него уголовного дела и его последующем осуждении была распространена в средствах массовой информации (л.д. 2-4).

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РСО-Алания ФИО3 иск не признала.

Прокурор Сидорина А.Н. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом обстоятельств дела, его личности, принципа разумности и справедливости.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 10 декабря 2025 г. постановлено:

Исковые требования ...1 (...) к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, с привлечением в качестве третьего лица Прокуратуры Ирафского района РСО-Алания, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания просит решение суда изменить в части размера взысканной в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении прокуратура РСО-Алания просит решение суда изменить, снизив размер взысканной в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ирафского районного суда РСО-Алания от ... ...1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 50000 руб., от назначенного наказания ...1 освобожден на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за ФГБУ «Заповедное место» было признано право на удовлетворение гражданских исков прокурора ... РСО-Алания и представителя Национального парка «Алания» о взыскании с ...1 в пользу Российской Федерации в лице ФГБУ Национальный парк «Алания» стоимости имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 560 788 784 рубля, возложении обязанности на ООО «Ривьера» устранить нарушения режима особо охраняемой территории, повлекшее причинение значительного ущерба окружающей среде в рекультивации земельного участка. Указанным приговором установлено, что ...1, являясь генеральным директором ООО «Ривьера», нарушил режим национального парка, а именно в период времени с ... по ... в нарушение п.11 Положения о государственном учреждении «Национальный парк «Алания», п.а ч.2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» совершил действия по разработке месторождения полезных ископаемых на территории земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 8-37).

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ... приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ...1 был оставлен без изменения (л.д. 38-44).

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ... и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от ... в отношении ...1 отменены, его уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ...1 признано право на реабилитацию (л.д. 45-51).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 150, 151, 1069, 1070 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования ...1 на протяжении 3 лет 2 месяцев 4 дней, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания в пользу ...1 компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., не учел в полном объеме нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также фактические обстоятельства дела.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса.

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Как установлено судом первой инстанции, ... дознавателем ОД ОМВД России по ... РСО-Алания в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ (нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба).

... прокурором ... РСО-Алания получены объяснения у ...1

... ...1 был допрошен дознавателем ОД ОМВД России по ... РСО-Алания, но воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, он отказался от дачи показаний.

... дознавателем ОД ОМВД России по ... РСО-Алания в отношении ...1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

... дознавателем ОД ОМВД России по ... РСО-Алания ...1 ознакомлен со справкой об ущербе.

... дознавателем ОД ОМВД России по ... РСО-Алания ...1 ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным заключением.

Учитывая, что к истцу такие меры пресечения, как заключение под стражу, домашний арест не применялись, в отношении ...1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии с которой он был обязан своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, что в минимальной степени ограничивало права истца, позволяло ему передвигаться по территории Российской Федерации, избранная мера пресечения, как и назначенное наказание, не были связаны с лишением свободы, а также, учитывая, что доказательств наступления последствий, связанных с ухудшением состоянием его здоровья, а также о причинении ущерба его деловой репутации, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. не соответствует характеру и степени причиненных ...1 нравственных страданий, а потому подлежит снижению до 300000 рублей.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности и полагает, что сумма в размере 300 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, является разумной компенсацией для данных последствий, в полной мере соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 10 декабря 2025 г. изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.