дело № 2-2030/2019

УИД 26RS0017-01-2019-003322-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Кисловодска Ахрамеева А.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующей в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о приведении объекта недвижимости кафе «Каскад» с сооружением в соответствии с требованием действующего законодательства,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кисловодска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о приведении гидротехнического сооружения – мостового сооружения, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с требованием Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при эксплуатации гидротехнических сооружений. На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> и видом разрешенного использования – под кафе, расположен объект капитального строительства – кафе с сооружением. В соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – кафе «Каскад». Объект представляет собой нежилое здание, эксплуатируемое в качестве кафе «Каскад» с сооружением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью 1 единица, кадастровым номером №, дата завершения строительства – 1986 год и дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, сооружение представляет собой железобетонный мост через реку Берёзовка, сложной в геометрическом плане формы. Сооружение на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № обладает достаточными признаками для идентификации в качестве гидротехнического сооружения, в виду функционального предназначения с целью предотвращения негативного воздействия вод.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствую судебные извещения.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Кисловодска Ахрамеев А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд:

1. Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно:

-принять меры, направленные на получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, для целей эксплуатации указанного объекта с кадастровым номером №

-составить декларацию безопасности указанного объекта с кадастровым номером № и принять меры, направленные на утверждение декларации безопасности в органе надзора за безопасностью гидротехнических сооружений;

-согласовать с Федеральным агентством по рыболовству размещение и эксплуатацию указанного объекта с кадастровым номером №

2. В случае непринятия мер ФИО2, направленных на приведение объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в соответствие с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возложить обязанность на ответчика по освобождению береговой и прибрежной полосы водного объекта реки Берёзовка путем демонтажа объектов: здания кафе «Каскад» с сооружением, общей площадью 95,1 кв.м, состоящего из - нежилого здания литера «А» площадью 53,9 кв.м с пристройкой литер «А1» площадью 42,1 кв.м., с замощением литер 1.

3. В случае добровольного непринятия мер ФИО2, направленных на приведение объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», обязанность по освобождению береговой и прибрежной полосы водного объекта реки Берёзовка путем демонтажа объектов: здания кафе «Каскад» с сооружением, общей площадью 95,1 кв.м, состоящего из – нежилого здания литера «А» площадью 53,9 кв.м с пристройкой литер «А1» площадью 42,1 кв.м., с замощением литер 1 предоставить право по осуществлению демонтажа объектов администрации города-курорта Кисловодска.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично, в части согласования хозяйственной деятельности по эксплуатации объекта недвижимости кафе «Каскад» с сооружением. В своих объяснениях показала, что ответчик ФИО2 обращалась в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского БВУ и согласовала программу ведения регулярных наблюдений за водными объектами и его водоохраной зоной. В оформлении разрешительной документации в виде договора водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование и утверждение декларации безопасности в органе надзора за безопасностью гидротехнических сооружений отказано ответчику, поскольку мостовое сооружение не является гидротехническим.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества – кафе «Каскад» с сооружением, общей площадью 95,1 кв.м., состоящее из нежилого здания литер «А» площадью 53 кв.м. с пристройкой литер «А1» площадью 42,1 кв.м. с замощением литер 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска № № визуального осмотра здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 222 кв.м. и видом разрешенного использования под кафе, расположен объект капитального строительства – кафе с сооружением. Сооружение представляет собой железобетонный мост через реку Берёзовка, сложной в геометрическом плане формы, ориентировочной площадью застройки 150 кв.м. Сооружение, обладает достаточными признаками для идентификации в качестве гидротехнического сооружения в виду функционального предназначения с целью предотвращения негативного воздействия вод.

В соответствии с требованием ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно требованию ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод; строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; подъема затонувших судов; сплава древесины; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Требованием ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом из Кубанского бассейнового водного управления, что в отдел водных ресурсов 

<

адрес> Кубанского БВУ ДД.ММ.ГГГГ вх. № 3865 поступило заявление о согласовании программы регулярных наблюдений за водным объектом от ФИО2, которое было согласовано ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 обращалась в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, по результатам которого, ответчику ФИО2 подготовлен мотивированный ответ о рассмотрении обращения ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно указанному ответу приобретение права пользования поверхностными водными объектами или их частью на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование с целью эксплуатации гидротехнических сооружений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Водного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. 

Согласно ответу заместителя руководителя отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № для эксплуатации мостового перехода, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № оформление разрешительной документации в виде договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется. 

В соответствии с требованием ст. 3 Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Анализируя данную норму закона, суд приходит к выводу, что сооружение должно иметь функциональное назначение, соответствуя которым объект может быть признан гидротехническим сооружением. Данным функциональным назначением может являться: защита от наводнений, защита от разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, ограждение хранилищ жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, предотвращение от размывов на каналах, использование водных ресурсов, предотвращение негативного воздействия вод и жидких отходов.

Судом установлено и подтверждается сведениями из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ № № что сооружение на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> используется как мостовое сооружение и его функциональным назначением является пропуск пешеходов. Сооружение на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> не обладает признаками гидротехнического сооружения и соответственно действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации на сооружения подобного типа не распространяется.

В соответствии с требованием ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно требованию ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Из ответа Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что в соответствии с пунктом 3 Правил Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет согласование:

-строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

-внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности – в случае внедрения, указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации. 

Отсутствие данного согласования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2, как собственником недвижимого имущества – кафе «Каскад» с сооружением, общей площадью 95,1 кв.м., состоящее из нежилого здания литер «А» площадью 53 кв.м. с пристройкой литер «А1» площадью 42,1 кв.м. с замощением литер «1», расположенного по адресу: 

<

адрес> требований закона, по согласованию хозяйственной деятельности по эксплуатации кафе «Каскад» с сооружением в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. 

Обстоятельства, связанные с необходимостью получения ответчиком ФИО2 разрешительной документации в виде договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование, декларации безопасности не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку мостовой переход, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является гидротехническим сооружением.

Поскольку на дату вынесения решения суда ответчиком ФИО2 согласована программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зонной, учитывая то обстоятельство, что сооружение на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> не обладает признаками гидротехнического сооружения, а является мостовым переходом, действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации на сооружения подобного типа не распространяется, суд удовлетворяет исковые требования прокурора города Кисловодска частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о приведении объекта недвижимости кафе «Каскад» с сооружением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованием действующего законодательства – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на согласование хозяйственной деятельности по эксплуатации объекта недвижимости кафе «Каскад» с сооружением, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. 

В удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, о принятии мер направленных на получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, для целей эксплуатации, составление декларации безопасности и принятие мер, направленных на утверждение декларации безопасности в органе надзора за безопасностью гидротехнических сооружений по объекту недвижимости кафе «Каскад» с сооружением, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности на ответчика ФИО2 по освобождению береговой и прибрежной полосы водного объекта реки Берёзовка путем демонтажа объектов: здания кафе «Каскад» с сооружением, общей площадью 95,1 кв.м, состоящего из – нежилого здания литера «А» площадью 53,9 кв.м с пристройкой литер «А1» площадью 42,1 кв.м., с замощением литер 1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению береговой и прибрежной полосы водного объекта реки Берёзовка путем демонтажа объектов: здания кафе «Каскад» с сооружением, общей площадью 95,1 кв.м, состоящего из – нежилого здания литера «А» площадью 53,9 кв.м с пристройкой литер «А1» площадью 42,1 кв.м., с замощением литер 1 в предоставлении право по осуществлению демонтажа объектов администрации города-курорта Кисловодска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова