Дело №1-108/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Бабаевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Е.А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката М.В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Эпизод №.

Ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая Г.С.В. 

Подсудимый ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в нетрезвом состоянии, в период времени, примерно с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: г. Ростова-на-Дону, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с парапета МАОУ «Школа №», расположенного по вышеуказанному адресу, забытый на нём потерпевшей Г.К.Р., мобильный телефон марки «Infinix HOT30i», IMEI1: №, IMEI2 №, в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом износа 10.000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета. После этого, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Г.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. 

Эпизод №.

Ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая С.Н.В.

Подсудимый ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени, примерно с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, находясь в нетрезвом виде в торговом павильоне Центрального рынка г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, 

<

адрес>,12, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из торгового шатра № «З», принадлежащую потерпевшей С.Н.В. кожаную женскую сумку черного цвета, стоимостью 4.000 рублей, в которой находились, принадлежащие последней: денежные средства в сумме 10.000 рублей, серебряное кольцо, весом 4,62 гр., стоимостью 1.700 рублей, серебряное кольцо, весом 12,56 гр., стоимостью 2.500 рублей, серебряная ложка, стоимостью 3.000 рублей, а всего, имущества на сумму 21.200 рублей. После этого, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей С.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21.200 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.1,л.д.43-45; 81-83;96-98):

-по эпизоду № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он после употребления спиртных напитков пришел к зданию школы, расположенной в г.Ростове-на-Дону, 

<

адрес>, где увидел, лежащий на крыльце мобильный телефон в корпусе черного цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить этот мобильный телефон, так как находился в тяжелом материальном положении. Он поднял данный телефон и положил его к себе в карман куртки, после чего, пошел в сторону Центрального рынка, где продолжил распивать спиртные напитки. Там его задержали сотрудники полиции за совершение им административного правонарушения и доставили в отдел полиции №, где в ходе его личного досмотра, у него был изъят, похищенный им мобильный телефон. В содеянном раскаивается;

-по эпизоду № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он пришел на Центральный рынок г.Ростова-на-Дону, где, проходя мимо одной из торговых палаток, заметил, что в палатке никого нет и в ней находится женская сумка черного цвета. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в эту палатку и похитил женскую сумку, с которой ушел от этой палатки, осмотрел содержимой сумки, которой находились деньги в сумме 10.000 рублей и ещё какие-то предметы. Деньги он забрал себе, все остальное вместе с сумкой, выкинул в один из мусорных контейнеров. В содеянном раскаивается. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, кроме его показаний, следующими доказательствами:

(1-2):

-показаниями потерпевшей Г.С.В., данные на предварительном следствии (т.1,л.д.123-126, 139-142), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что в пользовании её дочки Г.К.Р. находился её мобильный телефон марки «Infinix HOT30i», IMEI №, IMEI2 №, который она купила ДД.ММ.ГГГГ за 10.800 рублей. Её дочка учится в школе № в г.Ростове-на-Дону, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, дочка по телефону сообщила, что у той закончились уроки и она предложила, чтобы та пришла к ней на работу в агентство недвижимости «АН Люкс Дом Ик» на 

<

адрес>. Через некоторое время дочка пришла к ней на работу и обнаружила, что в её рюкзаке отсутствует этот мобильный телефон. Она прозвонила на номер телефона, но тот был отключен. После этого, они пришли к школе №, где в ходе обхода территории прилегающей к школе, телефон найти не смогли, в связи с чем, она обратилась в полицию. С учетом износа она оценивает данный телефон в 10.000 рублей, данная сумма, причиненного ей ущерб, является для неё значительной, так как её средний ежемесячный заработок составляет 20.000 рублей. Этот похищенный телефон ей был возвращен следователем ДД.ММ.ГГГГ; 

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.К.Р. в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.166-169), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что она учится в школе № в г.Ростове-на-Дону, 

<

адрес>. В её пользовании находился, принадлежавший её матери потерпевшей Г.С.В., мобильный телефон марки «Infinix HOT30i». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, она вышла из школы и по телефону сообщила своей маме, что уже у неё закончились уроки. После этого, она положила телефон на парапет, прилегающий к крыльцу школы, отвлеклась и забыла про телефон, а сама ушла на работу к маме на 

<

адрес>, где решила достать мобильный телефон из рюкзака, но в рюкзаке его не обнаружила. Она с мамой пришли к школе №, где в ходе обхода территории, прилегающей к школе, телефон найти не смогли и мама обратилась в правоохранительные органы;

-показаниями свидетеля Г.Н.И. на предварительном следствии (т.1,л.д.100-101), оглашенные в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперативного дежурного по разбору с задержанными ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону был доставлен подсудимый ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП. В результате личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» в чехле черного цвета;

-показаниями потерпевшей С.Н.В. в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.146-150), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что она арендует шатер № «З», расположенный внутри Центрального рынка г. Ростова-на-Дону, 

<

адрес>, в котором продавала новогодние игрушки. ДД.ММ.ГГГГ, она также находилась на рабочем месте. В этом шатре, при ней находилась её кожаная женская сумка черного цвета, стоимостью с учетом износа 4.000 рублей, в которой лежали её деньги 10.000 рублей, серебряное кольцо, весом 4,62 гр., стоимостью 17.00 рублей, серебряное кольцо, весом 12,56 гр., стоимостью 2.500 рублей, серебряная ложка, стоимостью 3.000 рублей, паспорт гражданина РФ на её имя, пенсионное удостоверение, генеральная доверенность, а также две банковские карты «Альфа Банк», три банковские карты ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Тинькофф». Эта сумка лежала в пустом пластиковом ящике внутри шатра. Примерно в 16 часов 35 минут, она вышла в уборную комнату, в связи с чем, попросила, присмотреть за её имуществом П.А.В., который тоже торговал новогодними игрушками в шатре, расположенном напротив её. Примерно через 10 минут она вернулась обратно и обнаружила пропажу её женской сумки с деньгами и вышеуказанными изделиями из серебра. П.А.В. пояснил, что не видел, чтобы кто-то заходил в её шатер. После этого, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении, принадлежащего ей имущества. В результате хищения, принадлежащего ей имущества, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21.200 рублей, так как её средний ежемесячный заработок составляет порядка 20.000 рублей;

-показаниями свидетеля П.А.В. на предварительном следствии (т.1,л.д.153-155), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в шатре на Центральном рынке и рядом с ним в другом шатре торговала потерпевшая С.Н.В., которая, примерно в 16 часов 35 минут, отошла в уборную комнату, а его попросила присмотреть за торговой палаткой. Примерно через 10 минут потерпевшая вернулась обратно, стала_ что-то искать в своей палатке и сообщила, что из палатки пропала её женская сумка с её деньгами и имуществом. Он пояснил, что не видел, чтобы кто-то заходил в её палатку, но не вёл постоянного наблюдения за палаткой потерпевшей, так как занимался своей работой и соответственно на некоторое время мог оставить палатку потерпевшей без внимания; 

-показаниями свидетеля Г.И.И., данные в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.21-23), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону и у него на исполнении находился материал проверки по заявлению потерпевшей Г.С.В.. о краже мобильного телефона, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. В рамках выполнения поручения следователя им было установлено, что хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ совершил подсудимый ФИО1., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> возле школы №. Подсудимый ФИО1 добровольно написал явку с повинной о хищении этого мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i». Также, он получил запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании школы № в г.Ростове-на-Дону, 

<

адрес>, на которой видно, как ФИО1 похищает мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Г.С.В.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, также, по поручению следователя, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Н.В..,по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, тоже установлена причастность к совершению данного преступления подсудимого ФИО1 По этому хищению, подсудимый также добровольно написал явку с повинной; 

-показаниями свидетеля Ш.Н.А. на предварительном следствии (т.1,л.д.173-176), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том. что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, она совместно со своей знакомой Г.К.В., по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в следственном действии «проверка показаний на месте». В их присутствии подсудимый ФИО1 рассказал и показал о совершенных им кражах ДД.ММ.ГГГГ. Первую кражу тот совершил возле школы № на 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, а именно, похитил, лежавший на парапете, прилегающим к крыльцу, мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i». После этого, по указанию подсудимого они приехали на Центральный рынок г.Ростова-на-Дону, где ФИО1 рассказал и показал на торговый шатер, из которого тот похитил женскую сумку с деньгами в сумме 10.000 рублей и ещё с каким-то имуществом. Деньги подсудимый оставил себе, а сумку, с оставшимся в ней имуществом, выкинул в мусорный контейнер;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.103-105) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.106-109), согласно которых осмотрен, выданный свидетелем Г.Н.И. мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», «Infinix HOT30i», IMEI1: №, IMEI2 №, в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1, похищенный им у потерпевшей Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.130-132) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.133-135), из которых следует, что осмотрена, выданная потерпевшей Г.С.В. коробка от мобильного телефона марки «Infinix HOT30i», IMEI1: №, IMEI2 №;

-справкой о стоимости из комиссионного магазина ИП «Ш.В.М.» (т.1,л.д.12), согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Infinix HOT30i», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10.000 рублей;

-справками о стоимости из комиссионного магазина ИП «Ш.В.М.», из которых следует, что стоимость кожаной женской сумки черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4.000 рублей (т.1,л.д. 61); стоимость серебряного кольца, весом 4,62 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1.700 рублей, а стоимость серебряного кольца весом 12,56 гр. составляет 2.500 рублей (т.1,л.д.63); стоимость серебряной ложки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3.000 рублей (т.1,л.д.65).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.25-27) и протоколом осмотра предметов (т.1,л.д.28-30), согласно которых осмотрен оптический диск с видеозаписью, выданный свидетелем Г.И.И., содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>: запись начата ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 01 минуту 08 секунд, в кадре находится участок местности, на котором справа расположено крыльцо с парапетом, где лежит рюкзак и предмет темного цвета, конструктивно схожий на мобильный телефон; далее, в кадре на указанном участке местности, находится мужчина (подсудимый ФИО1), на котором надеты куртка и брюки темного цвета, на голове шапка «ушанка», который перемещается, опираясь на удерживаемый в правой руке костыль, в левой руке у подсудимого находится пакет белого цвета. Подсудимый подошел к части парапета, на котором лежит предмет схожий с мобильным телефоном и, оглядываясь берет указанный предмет, с которым уходит из зоны обзора камеры;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.84-90), из которого следует, что подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника и понятых, указал на парапет, прилегающий к школе №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, как на место, откуда тот ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил мобильный телефон марки «Infinix HOT30i», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий потерпевшей Г.С.В..; далее, подсудимый ФИО1 указал на территорию Центрального рынка г.Ростова-на-Дону, 

<

адрес>, как на место, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ, тот тайно похитил имущество потерпевшей С.Н.В. из торговой палатки, а именно, женскую сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 10.000 рублей и ещё какое-то имущество, однако какое именно не помнит.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора суда. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, а также, не доверять этим доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Порядок производства всех следственных действий органом предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимого ФИО1, тот надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями подсудимого и его защитника.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, влияющих на выводы суда о доказанности его вины.

На основе анализа приведенных в приговоре суда доказательствах, суд признает доказанным, как наличие события преступлений, изложенных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в их совершении.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1:

-по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого по настоящему уголовному делу установлено, что он совершил преступления средней тяжести 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>.

Орган предварительного следствия в обвинительном заключении указал, что в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд может учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1, когда тот совершал кражи имущества потерпевших Г.С.В. и С.Н.В., установлено только со слов подсудимого и не подтверждается больше никакими доказательствами. При этом, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было установлено достоверно то обстоятельство, что именно, нахождение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения послужило мотивом совершения им вышеуказанных краж, учитывая то обстоятельство, что при совершении, в том числе, хищения чужого имущества, виновными лицами преследуется корыстный мотив, а не алкогольное опьянение.

В связи с изложенным, наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ, не может быть признано судом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде условного лишения свободы, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишение свободы сроком 1 год ;

-по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишение свободы сроком 1 год. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения в виде лишение свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 4 месяца лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, и обязать осужденного не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с видеозаписью, оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.1,л.д.31,32).

Вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.110), а именно, копии административного материала, оставить на хранении в материалах уголовного дела, а возвращенный потерпевшей Г.С.В. мобильный телефон, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Г.С.В. (т.1,л.д.118-119).

Вещественное доказательство, указанное следователем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.136), а именно, коробка от мобильного телефона, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Г.С.В. (т.1,л.д.137-138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья В.Б. Строков