Дело № 866/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001060-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным иском, ссылаясь на предоставление ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 11,99 % годовых на срок 1462 дня по заключённому с ним договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена на счёт №. В нарушение договорных обязательств ФИО1 погашение задолженности в соответствии с графиком своевременно не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование оплатить полную сумму задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, с зачётом ранее уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, представил возражения на исковое заявление, указал на пропуск срока исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ – трёхлетний срок, просил отказать в удовлетворении требований истца. 

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №. По условиям договора АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения организационно-правовой формы ЗАО «Банк Русский Стандарт») открыл ФИО1 банковский счёт, перечислил на расчётный счёт заёмщика № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на покупку товара по ставке 11,99 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1461 день) с условием погашения кредита по графику платежей в размере ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последний платёж 

<

данные изъяты> 25-26 числа каждого месяца (л.д. 12-16).

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, неоднократно допускал просрочки в уплате денежных средств в счёт погашения задолженности, с декабря 2007 года прекратил погашать данный кредит, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счёта № с информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётом сумм задолженности, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, штраф за пропуск платежей по графику – 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10, 22).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, однако задолженность в установленный срок и до настоящего времени не погашена (л.д. 24).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашёл своё подтверждение, с ответчика надлежало бы взыскать заявленную истцом задолженность.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями кредитного договора №, с учётом графика платежей, предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами, в этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Вместе с тем, истцом указано на направление должнику требования о полном погашении долга по договору №, который подлежал оплате в течение одного месяца – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

В силу вышеприведённых законоположений кредитор, используя право, предоставленное ему статьёй 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке мог изменить срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, с изменением порядка исчисления срока исковой давности. Однако доказательств направления в адрес должника такого требования с указанием почтового идентификатора и получения ФИО1 данного требования истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт предъявления ответчику требования о полном погашении долга, то есть о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности в настоящем споре подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты по общим правилам, установленным статьёй 200 Гражданского кодекса РФ. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьёй судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 25).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей вышеуказанного судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прервалось с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 4 месяца 24 дня. 

Таким образом, исковая давность по настоящему спору распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведённых законоположений, суд находит установленным, что срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты, по заявленным истцом требованиям по взысканию повременных платежей как в погашение основного долга, так и на уплату процентов за пользование займом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат полностью. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.