УИД 77RS0008-02-2024-010979-05

Дело № 2а-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Москвы, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании действий/бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 29.11.2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата адрес, выразившихся в незаконных действиях, связанных с отправкой ФИО1 в войска; признать незаконным бездействия врачей-специалистов военного комиссариата адрес, связанных с ненадлежащим изучением предъявленных жалоб ФИО1 на состояние здоровья.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В рамках осеннего призыва 2024 г. повестка административному истцу не вручалась. Однако, 29.11.2024 г. ФИО1 принудительно доставили на территорию сборного пункта адрес, где удерживают по настоящее время. Сотрудники военкомата не возвращают документы и не позволяют покинуть территорию военного комиссариата административному истцу. Вместе с тем, у ФИО1 имеются жалобы на здоровье, а именно на черный стул, кровь из заднего прохода, изжогу, отрыжку, синкопы, ранее ФИО1 перенес ЧМТ, имеются головные боли, температура, кашель с мокротой, боли в пояснице, боли при мочеиспускании и снижение слуха. Данное заболевание является хроническим, поэтому административному истцу необходимо определить категорию годности «В». Административный истец не был направлен на диагностические обследования в рамках призывных мероприятий. Отсутствие результатов флюорографии, анализа крови, мочи, ЭКГ и исследования на ВИЧ-инфекцию, гепатиты «В» и «С» является грубым нарушением медицинского освидетельствования. Фактически медицинское освидетельствование проведено не было. 

Протокольным определением от 25.12.2024 г. к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, в которых представитель указала, что ФИО1 не призывался на военную службу.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 указанной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 г. № 663 утвердило Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, действующее в редакции от 25.06.2024 г.

Согласно п. п. 13, 15 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному регулировал действия призывной комиссии в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 14.01.2015 г. принят на воинский учет, ему присвоена категория годности Б-3

29.11.2024 г. административному истцу выдана повестка для уточнения документов воинского учета, явка на 30.11.2024 г. 

Вместе с тем, решений о призыве ФИО1 на военную службу материалы дела не содержат, также нет сведений об отправке ФИО1 к месту несения службы, что следует из материалов личного дела призывника, представленного административным ответчиком.

Учитывая, что 29.11.2024 г. не выносилось решений в отношении фио о призыве на военную службу и отправке к месту прохождения военной службы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

в административном иске ФИО1 к Призывной комиссии Москвы, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании действий/бездействий незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.