Дело № 2-115/19 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 04 мая 2017 года, 09 июня 217 года и 21 сентября 2017 года ответчиком были поданы иски с требованием по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления помещения.

Иски были удовлетворены, ответчику были выданы судебные приказы № 2-87-1677/2017, 2-87-775/2017, 2-87-568/2017.

Денежные средства удерживались службой судебных приставов из пенсии истца.

Истцом поданы заявления об отмене судебных приказов. Невозвращенная сумма причиненного материального ущерба составляет в виде государственной пошлины в размере 600 рублей, исполнительского сбора в размере 3 000 рублей.

Приводит доводы о том, что действиями ответчика был причинен моральный вред, который выражался в резком подъеме кровяного давления и сильном ухудшении самочувствия.

Просит взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ФИО сумму материального ущерба в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 21 908 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражал, указал, что ООО «Концессии теплоснабжения» является ресурсноснабжающей организацией, в связи с чем, не несет ответственность за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Представитель ООО «МУК г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в отношении истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам были вынесены судебные приказы: 2-87-1667/2017; № 2-87-775/2017; № 2-87-568/2017.

Во исполнение судебного приказа № 2-87-1667/2017 года со счета истца 26.03.2018 были списаны денежные средства в размере 3 919 рублей 32 копейки, 24.04.2018 года в размере 128 рублей 94 копейки.

Во исполнение судебного приказа № 2-87-775/2017 года 28.02.2018 года со счета истца списаны денежные средства в размере 3 919 рублей 32 копейки, 28.03.2018 года в размере 1 959 рублей 66 копеек. Во исполнение судебного приказа № 2-87-568/2017 года денежные средства от Кировского РОСП на счет ответчика не поступали.

Платежным поручением № 9142 от 21.06.2018 года ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 5 878 рублей 98 копеек, списанные на основании судебного приказа № 2-87-775/2017.

Платежным поручением № 9143 от 21.06.2018 года ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 4048 рублей 26 копеек, списанные на основании судебного приказа № 2-87-1667/2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о наличии денежных средств, списанных во исполнение судебных приказов, но не возвращенных истцу в результате отмены судебных приказов, истцом в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 3 600 рублей не имеется.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями или бездействиями ответчика, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2019 года

Судья: Е.А. Могильная