Дело № 1-95/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р., 

подозреваемых ФИО3 и ФИО4, 

защитников – адвокатов Щербакова В.А. и Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Архангельской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Архангельской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением хранилище, при следующих обстоятельствах: 

- в период с 21 часа 14 августа 2019 года до 00 часов 15 августа 2019 года ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись, используя автомашину ФИО4, подъехали к гаражу ООО «Сийское», расположенному по адресу: 

<

адрес> Архангельской области, где ФИО4 остался в автомашине, а ФИО3, взяв три заранее приготовленные пластмассовые канистры, при помощи имеющегося у него дубликата ключа от замка от ворот секции гаража, незаконно проник в гараж и слил с трактора «АМКОДОР-702ЕМ» (МТЗ-92) и фронтального погрузчика «L-34» в приготовленные ими три канистры 50 литров дизельного топлива стоимостью 52 рубля за 1 литр, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Сийское» материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Врио начальника СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением ущерб, ранее не судимы.

В ходе судебного заседания подозреваемые ФИО4 и ФИО3 поддержали ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознают правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласны на применение штрафа, готовы оплатить его.

Защитники – адвокаты Щербаков В.А. и Сверлов Г.В. не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, при этом указали, что условия для прекращения уголовного дела с назначением их подзащитным судебного штрафа соблюдены, ФИО4 и ФИО3 не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили материальный ущерб потерпевшему, готовы оплатить судебный штраф. С учетом их имущественного положения просили назначить штраф в минимальном размере.

Представитель потерпевшего директор ООО «Сийское» ФИО2 на судебное заседание не явился, в протоколе допроса указал, что ущерб предприятию возмещен полностью, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 57-58). 

Также возмещение ущерба подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д. 41).

Помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьян К.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает необходимым назначить судебный штраф в сумме 10 000 рублей каждому, обязав подозреваемых оплатить его в течение двух месяцев.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подозреваемые ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, подозреваются впервые в совершении преступления средней тяжести, причиненный ООО «Сийское» ущерб полностью возмещен.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО4 и ФИО3 о совершении ими вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает материальное положение подозреваемых, которые трудоспособны, имеют средства на оплату штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения подозреваемых, суд полагает необходимым назначить подозреваемым ФИО4 и ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 рублей и предоставить им для уплаты штрафа двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два навесных замка со штатными ключами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району подлежат возвращению законному владельцу - ООО «Сийское», две пластмассовые канистры емкостью 20 литров и пластмассовая канистра емкостью 10 литров, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району, принадлежащие ФИО3, как орудия преступления подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: два навесных замка со штатными ключами вернуть законному владельцу ООО «Сийское»; две пластмассовые канистры емкостью 20 литров и пластмассовая канистра емкостью 10 литров – уничтожить. 

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Копии настоящего постановления направить ФИО3 и ФИО4, защитникам, представителю потерпевшего ООО «Сийское» ФИО5, врио начальника СО ОВМД России по Пинежскому району, возбудившему ходатайство, прокурору Пинежского района, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е. А. Першина